La Lego película (The Lego Movie, 2014) - Phil Lord y Christopher Miller

Cuando se anunció este proyecto no le presté ninguna atención.

Una película basada en un licencia de unos juguetes no es algo que suela salir bien, ya que en principio el objetivo suele ser vender más juguetes.

No fue hasta que salió a la luz el primer trailer cuando me quedé con cara de "¿QUÉ ES ESTO TAN CHULO Y CUANDO SE ESTRENA?".

Me tenían.

Los directores y guionistas, Phil Lord y Chritopher Miller han recogido la mayoría de licencias y productos que vende Lego, creando un un guión que toma sorbitos  de ¿Quien engañó a Roger Rabbit? y bebe de la saga Toy Story, realizando un amalgama muy curioso y sobre todo tremendamente divertido.

El argumento gira alrededor de Emmet, un operario, un Lego normal y corriente que debido a una serie de sucesos fortuitos se convierte en la esperanza de los "maestros constructores" para salvar todos los universos de las terribles garras de Mega Malo, quien oculta su personalidad con el alias de "Mega Presi".

No es un argumento original, al contrario, es un argumento clásico. Un argumento que permite que los personajes realicen un viaje donde se encontraran toda infinidad de personajes y van viviendo diferentes aventuras que dotan al conjunto de un aspecto visual muy atractivo al espectador. Aunque sea una excusa para mostrar los productos Lego, un servidor piensa que está genialmente aprovechado este concepto.

Entre los protagonistas tenemos a Emmet (el bueno), Súper Cool (la chica), Vitruvius (el mago), el astronauta de los 80 (el listo), Batman (el guerrero), El Pirata (el bruto), Poli Bueno/Poli Malo (El secuaz) y Mega Malo.

Una muestra de que coger los elementos que toda la vida han funcionado no tiene porque ser malo. Siempre y cuando sepas usarlo bien, y en este caso, además, retorcerlo todo un poquito para que tenga una chispa especial.

Y aunque cada uno de los personajes tienen varios momentos donde se lucen o destacan, el autentico roba escenas, quien se hace el dueño de la cinta es Batman sin lugar a duda.

Lord y Miller  han creado un Batman que coge los conceptos básicos del Caballero Oscuro y lo introduce en un ambito cómico donde funciona a la perfección.

El guión contiene diálogos desternillantes, chistes visuales y chistes fisicos. Un humor que roza lo absurdo, pero que a la vez es increíblemente ingenioso. Cogiendo también miles de referencias cinéfilas, aunque no sea necesario pillarlas todas para disfrutar del film, que harán de este visionado una experiencia más gratificante.

Incluyendo un totalmente inesperado giro en la parte final de la cinta, que personalmente a mi me descolocó, pero que le da un carácter especial, ademas de una cierta moraleja, sobre todo a los, me incluyo, coleccionistas de juguetes.

En el aspecto técnico he disfrutado mucho con la animación, que aunque sea 3D se empeña en usar un estilo stop-motion que le queda muy bien a la película, no haciendo que sus articulaciones se doblen, o desencajándose los muñecos cuando se agachan. Decir que TODO, son fichas de Lego, desde el fuego, agua o el humo, incluso hasta si uno de los muñecos escupe, aparece una ficha fingiendo ser la saliva.

En cuanto a la banda sonora, una canción muy comercial con sonidos electrónicos que impregnan el resto de las melodías que aparecen en pantalla. Sonidos que recuerdan a su vez a los juegos de 8 bits que complementa muy bien con el tono desenfadado de la cinta.

En definitiva, una muy buena película de acción y de aventuras. Un producto muy digno y muy agradable de ver. Sí entras en el juego, reirás desde de principio a fin.

Mi nota totalmente personal: 8.7/10

Como curiosidad, añadir que en el doblaje castellano se ha hecho todo lo posible por que participen voces que se ajusten a los personajes que se muestran. Así que tenemos a Luis Posada, voz habitual de Will Ferrel, Salvador Vidal como Liam Neeson, quienes participan en versión original o Claudio Serrano y Pepe Mediavilla poniéndole voz a Batman y Gandalf respectivamente.

El Hobbit: La Desolación de Smaug (The Hobbit: The Desolation of Smaug, 2013) - Peter Jackson

Parafraseando a Top Gun "!Maldita sea, Peter Jackson, tú ego extiende cheques que tus películas no pueden pagar!"

La Desolación de Smaug nos da la razón a todos los que pensábamos que adaptar en tres películas de el libro de J.R.R Tolkien era excesivo.

Todas las ventajas que tenía la primera parte, excelente ritmo, tono más juvenil, personajes interesantes... se pierden en una trama secundaria alargada en exceso que llega a cansar al espectador, aportando muy poco, o nada, al conjunto de la historia global.

Lo peor de todo es que este film no funciona como película, a lo sumo, como capitulo 2 de algo. Obviamente es lo que es, pero si comparamos con la saga anterior, Las Dos Torres, sí que funciona como como elemento único pese a estar enmarcada por una entrega anterior y otra posterior.

He de reconocer que el primer tercio de la cinta se me hizo amena, mantenía el ritmo y el tono de su predecesora. Curiosamente la parte más fiel al relato original.

Martin Freeman adquiere el protagonismo que merece en esta parte, y no sólo su personaje lidera la acción si no que él mismo como actor pone sobre sus hombros la película, hasta que el bueno de Jackson nos introduce el sopor y el tedio mediante una historia que él cree más importante que la de el Hobbit.

Una vez los protagonistas se cruzan con los elfos y encuentran a Bardo, interpretado por Luke Evans, el guión se enfanga y se entretiene en contarnos la "triste" historia de ciudad del lago, gobernada por un tirano patán, un Stephen Fry que hace lo que puede, así como la desdichada vida de los habitantes, pobres y amargadas personas que temen las represalias a una rebelión.

Así como el pasado de la familia de Bardo, y un absurdo triángulo amoroso entre Legolas, Tauriel (Evangeline Lily) y Kili.

En mi opinión el problema no es "inventarse" cosas aparte del texto original, a fin de cuentas no es una traslación literal, si no la visión de un director, aparte que literatura y cine son dos medios distintos, y lo mismo no funciona en ambos casos. Pero mostrar cerca de 2 horas a una película de casi 3, con tramas secundarias muy mal escritas, con personajes que no sólo no te importan, si no que no están aportando nada, sí.

Parte de la culpa de que poco a poco vaya resultado cada vez más pesada la cinta es la desaparición de Ian McKellen y Martin Freeman de la acción principal, pasando ambos a un segundo o incluso tercer plano.

Relegando dicho papel a Luke Evans, y a la poco creíble e interesante misión de los Elfos Tauriel y Legolas.

Luke Evans es un actor con 0 carisma, y se comprueba que por mucho que alguien esté interesado en hacer carrera con él, no soporta el protagonismo de una cinta de estas características. En cuanto a Orlando Bloom, más de lo mismo.

Lo que en la trilogia anterior no dejaban de ser chispazos de acción, esta vez, dichas escenas en las que Legolas no deja de hacer mil y una piruetas imposibles, y acabar él sólo con incontables enemigos se hacen pesadas. Ya que están insertadas de forma totalmente gratuita para alargar una historia que no necesitaba ser alargada, aparte de estar dirigidas de aquella manera.

Evengiline Lily molesta menos, pero su personaje no tiene un objetivo claro, y al igual que ambos personajes anteriormente citados, no aporta nada que te haga recordar su paso por la cinta.

Una vez dejado atrás el segundo tercio, pasamos casi a la resurrección del ritmo y de las tramas con la escena entre Bilbo y Smaug.

Desafortunadamente tan sólo es un espejismo. Mientras ambos personajes están solos acudimos a una escena bastante buena puramente, casi a la altura del encontronazo en la primera parte entre Bilbo y Gollum. Pero Jackson, empeñado en no dejar que la cinta acabe, mete unas horripilantes escenas de acción entre los enanos, Bilbo y Smaug que terminan de matar una película que estaba gravemente herida pero parecía que podía salvarse.

Las escenas de acción parecen heredadas de las peores entregas de Piratas del Caribe, pareciendo que los personajes más que avezados guerreros sean burdas imitaciones de Pepe Viyuela.

En resumen se salvan de la quema Martin Freeman, quien levanta el film cuando le deja el guión, Ian McKellen que suple con presencia y buen hacer sus pocos minutos en pantalla, y en definitiva la primera hora y poco del largometraje.

El resto es la confirmación de que siempre fue un error convertir El Hobbit en trilogía. Una pena, puesto que a mi humilde forma de pensar, con la anterior entrega lo hicieron bastante bien.

Me queda el consuelo de que las últimas palabras del film dichas por Bilbo: "¡Dios mío! ¿Pero que hemos hecho?", realmente son las de Peter Jackson al ver tal despropósito de película.

Mi nota totalmente personal: 6/10

Thor: El mundo oscuro (Thor: The Dark World, 2013) - Alan Taylor

Marvel Studios ha pisado el acelerador. Siempre pensando en el mejorar sus productos, han dejado atrás su formula mágica y con esta Fase 2 (Comprendida por Iron Man 3, esta misma, Guardianes de la Galaxia, Capitán América: El Soldado de Invierno y Los Vengadores 2) guste o no el resultado, lo que está claro es que han decidido desligar tramas conjuntas sin olvidar la continuidad, haciendo plausible que todos estos personajes viven en el mismo universo compartido.

Aunque en taquilla la anterior entrega del dios del trueno fue bastante bien, es cierto que la acogida fue en general fría.

Habiendo opiniones dispares que comprendían entre, "pues tampoco ha estado tan mal" y "decepcionante".

Yo, como ya expuse en mi ranking Marvel de este verano, puedes verlo aquí, con todos sus peros me inclino por la primera opción.

Así pues tras el pelotazo económico que supuso el verano pasado Los Vengadores, y el éxito de critica, Marvel Studios, decidió que Kenneth Brannagh se quedara como productor y cediera el asiento de director a Alan Tylor, quien pese a no contar con demasiadas películas como realizador en pantalla grande, tiene una gran carrera como director trabajando para la HBO, habiendo dirigido numerosos capítulos de series tan importantes como Los Soprano, Deadwood, Roma o recientemente Juego de Tronos.

En esta ocasión, vemos a Thor, un año después de la batalla de Nueva York, y tras reconstruir el Bifrost, reunificando los nueve reinos, haciendo valer la ley de Asgard e imponiendo la paz. Loki, está ahora detenido y casi repudiado por sus familiares, recibiendo tan sólo visitas de su madre, Frigga. Y por último a Jane Foster quien todavía sigue buscando la posibilidad de encontrar un agujero espacio temporal con el que pueda encontrar la forma de poder ver a Thor. Descubriendo en el proceso una fuente de poder oculta que hace que despierten antiguos enemigos de Asgard, Malekith y sus elfos oscuros.

Es cierto que en la base, el esquema es similar a la primera película, una raza enemiga de Asgard ansía una fuente de poder para dominar los nueve reinos, las formas no podrían ser más distintas.

Alan Taylor a diferencia de Keneht Brannagh, sabe dirigir escenas de acción, haciendo que todo quede claro y muy espectacular. Pero no sólo le ganaá la partida en este campo, la primera escena que comparten Tom Hiddleston y Anthony Hopkins es mucho más Shakespeariano que toda la película de 2011.

La película no rompe del todo con el tono establecido, si no que es muy continuista visualmente, no cayendo en el error de cambiarlo todo porque no había convencido.

En general tenemos una cinta mucho mejor dirigida, más compacta y con una trama que sabe lo que busca desde sus primeros compases. 

Lo fácil hubiera sido eliminar los personajes de Kat Dennings y Stellan Skargargd, pero no sólo mantiene si no que en esta ocasión aparte de aportar consistencia a la doble trama Tierra/Asgard funcionan perfectamente como alivio cómico, estando en pequeñas ocasiones y no marcando el tono general.

Una cinta que une la fantasía heroica de El Señor de los Anillos, la Ciencia Ficción de la trilogía original de Star Wars con la mitología nórdica versionada por los cómics Marvel, haciendo un combinado que deja un excelente sabor de boca.

En cuanto al guión tenemos un escrito mucho más coral de lo que podría pensarse, haciendo que personajes como Los Tres Guerreros, Lady Sif, Heimdall o Frigga tan sólo presentados discretamente hace dos años, tengan una participación importante en el devenir del largometraje consiguiendo que puedas cogerles cariño y disfrutar con sus apariciones.

Respecto al protagonista, Thor, en esta ocasión se ha hecho un trabajo muy loable, dotándole de carisma, no siendo solo un mazas con un martillo. He de decir que incluso en este aspecto un trabajo un poco superior al ya buen hacer de Los Vengadores. Buen trabajo el de Chris Hemwsorth.

Pese a que Tom Hiddleston vuelve a convertirse en el rey de la pista, esta vez no hay tanta diferencia. Pero es que el bueno de Tom destaca tan sólo con su presencia, no sería descabellado un película para Loki solo.

Natalie Portman y Anthony Hopkins son los que más en automatico pueden estar, pero su profesionalidad les hace estas bastante correctos sin molestar lo más minimo. Respecto al personaje de Jane Foster, me ha gustado que su labor pase de su un simple interés romántico a parte principal y activa en la trama.

Destacar los efectos visuales, muy realistas y con mucho maquillaje, tanto para los personajes de los elfos oscuros como para alguno que otro. Menos mal que este arte todavía tiene defensores y no todo se soluciona mediante el cgi.

En definitiva una película de palomitas muy recomendable, tanto si eres fan de los cómics, como si no. E incluso un film muy disfrutable aunque no salieras contento con el resultado de la anterior película.

Mi nota totalmente personal: 9/10

Star Trek: en la oscuridad (Star Trek into Darkness, 2013) - J. J. Abrams

Reconozco que jamás fui demasiado Trekkie. En los 90 vi de pasada las películas del Capitán Picard (porque las alquiló mi padre) más que nada por cultura popular conocía multiples detalles, conceptos y personajes.

Así que mi visionado de la anterior película de la franquicia fue totalmente un descubrimiento para mi (huelga decir que como película de ciencia ficción me pareció más que fantástica).

Tras esto, el año pasado me envalentoné y decidí indagar en el universo Star Trek viendo los films de la tripulación del Capitán Kirk. Sigo sin ser un Trekkie, pero como amante de la ciencia ficción, pues algunas entregas están bien y otras no lo están tanto.

Varios eran los elementos que hacían indicar que si el reboot/secuela/precuela/universo alternativo de 2009 te había encandilado, esta continuación directa no podía fallar.

Así ha sido. No tengo más que buenas palabras al buen hacer de J. J. Abrams y su equipo que han conseguido algo harto difícil, contentar tanto a fans clásicos como a nuevos espectadores (siempre y cuando sientas un interés mínimo por el Sci-fi).

Abrams es un director muy clásico, criado en la década de los 80, donde la fantasía, la aventura y la acción mayores logros ha tenido. Él sigue siendo ese chiqueto enamorado de la ciencia ficción que ha conseguido que le dejen los mejores juguetes para que pueda rodar lo que él quiera, de la forma que desea hacerlo. Aparte de eso, ha tenido la buena idea de llamar a amigos que también sienten la misma o más pasión por todo esto para que pueden jugar con él.

La película empieza de una forma más que genial. Asistimos a una misión ya empezada, con una carrera vertiginosa por parte de algunos miembros de la tripulación de la Enterprise por finalizar su cometido sin violar la 1ª directriz (no interferir directamente en el desarrollo tecnológico ni cultural del planeta visitado). Esta escena que pudiera parecer que no tiene relación con el resto de la cinta, es una forma de homenajear no sólo a la serie original, si no también a clásicos del celuloide como Indiana Jones o James Bond.

Dejando esta escena aparte, la película sigue su desarrollo con un ritmo trepidante pero no alocado. La trama no deja de avanzar, y no deja de ser curioso que una historia donde basa la mayor parte de su metraje con personajes dentro de una nave se haga tan entretenida y disfrutable. Contando con toques muy camp, pero estando rodada al fin y al cabo como una película ochentera.

Esto se debe sin lugar a dudas a la buen manejo de la cámara de Abrams, un director que pese a estar basando su carrera en la añoranza de una época más mágica que juega con la memoria y la nostalgia del fandom. J. J. es muy buen realizador, sabe como dirigir acción, sabe como mantener la tensión en el publico y sobre todo sabe emocionar, porque Star Trek: en la oscuridad es ante todo emoción.

Pero no sólo de Abrams vive la franquicia, puesto que gran parte del acierto en su conjunto es del guión. Escrito por Roberto Orci, Alex Kurtzman (quienes aparte de firmar la anterior película, fueron creadores y guionistas de las mejores etapas de la serie de ciencia ficción, Fringe) y Damon Lindelof (guionista, creador y showrunner de Lost).

Entre los puntos fuertes que ya he comentado, este libreto realiza la ardua tarea de actualizar los clásicos personajes creados en los 60 por Gene Roddenberry sin perder la personalidad que siempre los ha caracterizado a lo largo de sus apariciones tanto televisivas como fílmicas, manteniendo un historia coral donde ninguno de los personajes te sobra y todos tienen su momento de gloria.

Como no, destaco también los apartados técnicos del film. El diseño de producción es una maravilla, así como la increíble edición de sonido a cargo de Ben Burtt, conocido por su trabajo en la trilogía original de Star Wars. Y por supuesto al grandísimo Michael Giacchino, alumno aventajado de la escuela de John Williams, que ha creado una banda sonora para el recuerdo que sin ninguna duda me atrevo a decir que es gran parte de lo que hace que esta película sea tan emocionante.

Para finalizar  hablaré sobre los actores. Destacando por encima de todos a Benedict Cumberbatch (Sherlock), quien hace uno de los mejores villanos de los últimos tiempos. Siguiendole muy de cerca, para mi estaría Karl Urban, quien demuestra que aparte de un excelente hombre de acción, es un buen actor. En una segunda liga metería a Chris Pine y Zachary Quinto, quienes a pesar de tener la difícil tarea de emular a los personajes más famosos de la saga, son capaces de mantener el tipo dándoles un toque personal a sus actuaciones para no imitar del todo a Shatner y Nimoy respectivamente.

Luego tenemos a John Cho, Zoe Saldana, Anton Yelchin, Alice Eve y Peter Weller (RoboCop) quienes están en su linea, dandole la replica a los anteriormente citados a la perfección y otorgando mucha presencia en pantalla, sobre todo Weller.

Por último, Simon Pegg, quien a pesar de hacer de Simon Pegg, sí te gusta su personaje, como es mi caso, disfrutaras con todas y cada una de sus apariciones.

En definitiva, de lo mejor del año.

Mi nota totalmente personal: 9.3/10

El Hobbit: Un viaje inesperado (The Hobbit: An Unexpected Journey, 2012) - Peter Jackson

Aquí la tenemos, la vuelta a la Tierra Media. Más de 10 años desde que empezara el viaje allá por el 2001 y un largo descanso desde que acabara la trilogía de "el señor de los anillos" en 2003.

A parte del tiempo, mucho ha pasado, demandas del señor Jackson pidiendo más dinero por las anteriores películas, una carrera no tan constante como él querría, problemas financieros en el estudio que hicieron que Guillermo del Toro tuviera que abandonar el proyecto, ya que no se veía fin a ese túnel, y al final la decisión lógica del retorno del anterior cineasta gore y macabro, Peter Jackson.

Durante estos meses yo he sido un gran detractor del proyecto, primero por miedo, ya que aunque me divirtió King Kong, el visionado de The Lovely Bones fue espantoso, y todo hacía pensar que Jackson había dado un giro demasiado radical a su carrera que no parecía que tuviera vuelta atrás.

Aparte de la decisión de, una vez rodadas las dos partes en las que se iba a dividir el libro, crear una tercera como puente innecesario entre la historia de Bilbo y Frodo.

Ese miedo del que hablaba sobre todo era por que la primera parte fuera demasiado lenta y no captara el espíritu mas aventurero y distendido que si tiene el libro.

Pues bien, mis temores, justificados o no, no se ha cumplido, y reconozco que he disfrutado mucho de esta película.

Es más, incluso diría que es mejor que las anteriores, claro está que, aunque no sea un fan de Tolkien, este libro siempre me gustó más que cualquiera de los anillos.

Pese a que se está adaptando un libro relativamente corto, para ser una cinta de 2 horas y 45 minutos, el ritmo de esta parte es muy bueno, la acción no cesa en ningún momento, y es muy difícil que puedas aburrirte. Como comentaba antes, el tono más ligero, está muy conseguido y hace que la película sea muy divertida sin llegar de ser torpe o infantil, tal como alguno de los trailers pretende demostrar.

Jackson ha demostrado que le tiene el punto cogido a los escritos de Tolkien, trasladando ese mundo de una forma mágica, dotando esta entrega de una continuidad muy necesaria respecto a sus predecesoras, cosa que, pese a que me encante Guillermo del Toro, de haber sido él el director, puede que ese detalle hubiera sido demasiado diferente por su visión tan personal de hacer cine. Aún así, en ciertos orcos o wargos, la mano de este hombre se nota.

Otro de los detalles que hacen de está película un film de aventuras muy notable son los personajes nuevos, sobre todo la incursión de Martin Freeman, que aparte de ser bastante mejor actor que Elijah Wood, tiene la ventaja que Bilbo sea un personaje mucho más dinámico y es más fácil de identificarse con él que con Frodo.

Un punto débil quizá sea que de los 13 enanos solo podamos conocer a un par aparte de Thorin. Brillante la escena en la que descubrimos el porqué de su apodo.

De los actores que vuelven a sus antiguos roles, destacar a Ian Mckellen, no sólo por su gran labor, si no también por que el resto de apariciones estelares no pueden más que considerarse cameos muy necesarios, sobre todo el del gran Sir Crhistopher Lee.

Respecto a la banda sonora, mantiene la base del resto de la saga, pero con un tema principal muy distinto que le hace coger identidad propia pero sin desmarcarse.

Por último, en el apartado técnico, está película pretende revolucionar el cine con sus 48 frames por segundo. En mi caso, me parece algo fallido, puesto que mientras los personajes hablan o caminan, todo perfecto, también ayuda en las panorámicas a que se vea todo con mayor nitidez y fluidez, pero en cuanto hay algo de acción, la imagen parece demasiado acelerada.

Aunque esto es como todo, supongo que cuando el cine dejó de ser mudo, el público se volvería loco, o también el cambio a color, quizá de aquí a unos años este cambio esté instaurado y todo sea mejor.

Mi nota totalmente personal: 8.9/10

Brave (2012) - Mark Andrews, Brenda Chapman y Steve Purcell

Otra vez más, Pixar nos ha regalado una película para el recuerdo, una joya más para añadir a su colección y lo más importante a la nuestra.

Por ahí he podido leer como critica negativa que era más "Disney" de lo habitual. Puede que sea cierto, pero en mi humilde opinión, para nada me parece algo para destacar como algo malo, es más creo que en este caso, Pixar ha dado una nueva lección de cine, y ha cogido el cuento clásico de princesa, y le ha dicho al mundo: así hay que hacerlo.

Sí que es cierto que en este caso, la complejidad de Wall-E, Up o Toy Story 3 no están presentes, optando por una historia más ligera, pero para nada convencional.

Recordemos que esto no es Dreamworks, donde la base de sus cintas, salvo Megamind o Como entrenar a tu dragón, son "pongamos animales poniendo caras graciosas, música comercial moderna y que se den golpes.

Ya como primera escena de inicio, nos encontramos algo poco habitual, una forma perfecta de decirnos que no estamos ante la forma convencional de hacer cine infantil, por que, como he dicho antes Pixar, salvo las entregas de Cars, no suele caer ante el efectismo barato y los manidos tópicos de siempre, ellos respetan al público, y saben que cine de animación no tiene por que ser cine solo para niños, y que cine para niños no significa cine para retrasados, ejem, ejem, Madagascar...

Una muy buena historia, diversión, diseños espectaculares de personajes, un guión muy cuidado, alivios cómicos centrados en animales, el caballo de la protagonista, y en niños, los hermanos de la misma, por cierto me has fascinado mucho que no hablen en ninguna secuencia, y aún así sea de lo más destacable, y sobre todo un conflicto muy humano, la falta de libertad de los adolescentes, frente al proteccionismo de los padres, como siempre en Pixar resuelto de una forma muy eficaz, alejada de noñerias y de giros de guión facilones.

Hablando de la falta de topicos, yo soltare uno, una película que disfrutaran niños y mayores.

Desde luego yo estoy desando ponerla ya en mi estantería al lado de otras obras maestras como la trilogía de Toy Story, Monstruos S.A., Los Increíbles, Wall-E o Up.

Mi nota totalmente personal: 8.8/10

John Carter (2012) - Andrew Stanton

Pese al rechazo inicial que me hacía esta película, finalmente me he atrevido a verla.

No es una maravilla, pero desde luego no es la basura que todo el mundo dice que es, en mi modesta opinión es una película muy simple, que entretiene y fin.

El problema es que intenta ser algo muy épico, y no nos equivoquemos, no lo es, y desde luego Taylor Kitsch con su cara de imbécil no ayuda a que lo sea.

Desde luego si no queréis daros de martillazos, lo primero apagad el cerebro, y no intentéis entender nada.

¿Por qué hay humanos en Marte? ¿Por qué se pelean? ¿que pretende el personaje de Mark Strong?

A quien le importa, realmente se puede resumir que es una película donde un caballero, por lo que sea viaja a Marte y allí es más fuerte, más rápido y aprende idiomas.

A destacar el cgi que es bastante potable, y los bichejos están bien hechos, sobre todo los gorilas que salen hacía el final, una batalla muy chula donde este señor se pelea contra 50.000 y los desmembra y masacra de mala manera, ahí me ha sorprendido por que con el recurso de que son bichos y sangran de forma azulada les ha salido una escena bastante cafre.

En cuanto a las cosas malas, pues muchísimas, primero los actores, no hay ninguno que esté bien, Mark Strong desaprovechadisimo, espero que deje de hacer de extraterrestre, tras Green Lantern está ya es su segunda vez, Dominic West, un señor que solo ha estado bien en la serie The Wire, pero su agente lo debe odiar, por que lo mete en cada cosa... luego se conoce que les hicieron una oferta y cogieron el pack de James Purefoy y Ciarán Hinds, Marco Antonio y Julio César respectivamente en la serie de la HBO, Roma, seguramente estos dos en su curriculum solo pongan dicha serie por que vaya carrera que tienen, y por último Lynn Collins, que aparte de una cara bonita poco o nada aporta, vista en X-Men Origenes: Lobezno, donde ya coincidió con el protagonista, lo mejorcito de cada casa, vamos.

Segundo, como es una película Disney, pues hay que meter a un ser que sea como una mascota y de la nada, pues tenemos a una especie de perreto que sigue a todas partes a nuestro protagonista, solo falta un número musical.

Ya para ir terminando, pues como decía antes, nada de lo que ocurre tiene interés ni sentido.

Aunque justamente esta no se lo merezca, viene bien que de vez en cuando este tipo de blockbuster se peguen la hostia, a ver si el panorama mejora un poquito.

Recomendada solo a gente que tenga muy poca faena, y curiosidad por ver si es tan mala como dice la mayoría.

Como dato anecdótico decir que está iba a ser la primera pelicula de acción real de Pixar, pero finalmente se desmarcó del proyecto, su director Andrew Stanton tiene 2 oscar a mejor película animada, Buscando a Nemo y Wall·E 

mi nota totalmente personal: 5.2/10

Las Aventuras de Tintín: El Secreto del Unicornio (The Adventures of Tintin, 2011) - Steven Spielberg

Siempre me he declarado admirador de Steven Spielberg. Creo que, independientemente de la calidad de la historia, siempre le da un toque dinámico al desarrollo, imprescindible para historias de aventuras, como toda la saga Indiana Jones, la mítica Parque Jurásico y la película que nos ocupa, Las aventuras de Tintín: El Secreto del Unicornio.

Esta película de animación hará las delicias de los fans del intrépido reportero, ya que los personajes del cómic están perfectamente modelados digitalmente para ser idénticos a los originales de Hergé. El rostro del actor Jamie Bell, al que todos recordamos siendo el rebelde bailarín de Billy Elliot, está magistralmente adaptado para que se convierta en el alma que da vida a este Tintín de Spielberg. Si bien es cierto que aunque los modelos están muy bien conseguidos, en ocasiones la relación cabeza-cuerpo se ve desproporcionada, aún cuando está claro que la película no busca el foto realismo en sus personajes.

Siguiendo en el apartado técnico, hay que decir que aunque la calidad gráfica es muy buena, en algunos momentos los personajes parece que tienen la mirada perdida, poniendo pequeños puntos negros en la puesta en escena. Otro pequeño escoyo es la brusquedad que en ocasiones acompaña a algunas animaciones de los personajes, siendo víctima de ello sobretodo en el carismático Milú.

En cuanto al argumento, nos encontramos ante una historia de piratas, tesoros y persecuciones por escenarios muy variopintos, haciendo que la acción sea variada y rápida. Lamentablemente, esa rapidez hace que la historia se desarrolle de forma demasiado fácil, sin la suficiente profundidad para que suba ese nivel que la distancia de las cintas de animación de más calidad.

Las película está llena de situaciones extravagantes, con escenas de acción demasiado increíbles que, aunque divertidas, están realizadas para no aburrir a los más pequeños, hecho que a los más adultos no les pasará desapercibido. Sin embargo, la historia, debido a su dinamismo, no llega a aburrir en ningún momento. Ese patente dinamismo es el toque que el genio Spielberg imprime en esta película. El guión exprime cada situación al máximo, sin que caiga el ritmo en ningún momento.

No obstante, el final llega demasiado de improviso. Y si lo juntamos con el ahorro que se impone en toda la película respecto a las escenas que nexan una acción con otra, y que precisamente le dan ese ritmo constante, dejan la sensación de que se ha querido acabar rápidamente y sin complicaciones con la película.

En conclusión, Las aventuras de Tintín: El Secreto del Unicornio es una película altamente recomendable si se es fan de los tebeos, y si se busca una película de aventuras sencilla pero bien llevada.


Nota personal: 7.5/10