Top 10 lo peor de 2013

Como ya hice el año pasado, mediante 3 especiales me dedicaré a desgranar, siempre según mi opinión personal, lo mejor y lo peor que el año recién dejado atrás nos ha dejado cinematográficamente.

Empezamos con lo peor del año, mostrando las que para mi son las 10 peores películas que he visto estrenadas en 2013.

10ª Posición: Trance de Danny Boyle

Danny Boyle saca a relucir su faceta más videoclipera y convierte una buena trama en una pelicula insufrible donde es imposible que ninguno de los personajes pueda caerte bien. Con ínfulas de Origen (2010) pretende ser un relato que juega con la mente del espectador, soluciones de guión estúpidas y un reparto desaprovechado al máximo. La peor parte es ... (SPOILER ALERT) la resolución final con la tablet y su app borra mentes.

Lo único destacable, el desnudo de Rosario Dawson.

9ª Posición: Tai Chi Man de Keanu Reeves

El actor con cara de cera favorito de los 90 debuta en la dirección con una cinta de artes marciales.

Topica y tipica a más no poder, todos los clichés que os podais imaginar, en una historia que empieza siendo entretenida pero acaba aburriendo a cualquiera, teniendo una de las peleas finales más sosas de la historia del cine reciente.

Keanu se guarda el papel de malo malísimo y arquea mucho las cejas para que sepamos lo malo que es.

8ª Posición: The East de Zal Batmanglij

Enésima película que pretende ser una critica al capitalismo que acaba siendo una ridiculización a los grupos humanitarios como Green Peace o similar.

Una gran empresa contrata a una chica para que se infiltre en uno de esos grupos para destruirlos desde dentro y.. OH! acaba 1, enamorandose del lider y 2, ayudando al grupo en cuestión.

Las escenas donde muestran como viven es vergonzante, convirtiendo a cualquier antisistema en hippies trasnochados que se ponen una camisa de fuerza para cenar y les dan de comer al compañero cogiendo la cuchara con la boca por turnos...

Digna de salir un sábado tarde en la parrilla de antena 3.

7ª Posición: Jack Reacher de Christopher McQuarrie

Tom Cruise nos hace creer que es el detective militar más listo de todos los tiempos, que es un súper hombre que viaja sólo con lo justo, más inteligente que ninguno, una maquina infalible de matar y que no le huelen ni los pies.

Un film de serie negra que no llega a los minimos. Una historia torpe con una resolución algo manida, que no cumple con las expectativas que la misma película propone. No funciona ni como film de acción, ni como thriller ni como "peli para pasar el rato". Lo peor, todos y cada uno de los actores.

6ª Posición: El Vuelo de Robert Zemeckis

Zemeckis rueda bastante bien, pero no tiene la mala baba suficiente para rodar una cinta que pretende ser una amarga historia de un piloto que llega a ser un héroe por aterrizar un avión en tierra, pese a que ha sido culpa suya el accidente ya que es un alcohólico y drogadicto.

Un film con falta de ritmo, que se hace excesivamente largo, un montaje algo torpe y un Denzel Washington, nunca mejor dicho, con el piloto automático, en una cinta que no acierta con el tono adecuado.

5ª Posición: Hansel y Gretel: Cazadores de Brujas de Tommy Wirkola

MTV Films productions... así empieza el film, y eso ya tendría que decirnos todo lo que podemos esperar de esto.

Un film que pretende ser un divertimento cafre pero sin el buen hacer de gente experta en estas lindes como John Carpenter o Robert Rodriguez.

Un producto a ratos divertido pero un su mayor parte mal rodado y falto de todo el carisma necesario para guardarla en el recuerdo.

Sí la recuerdas será por un motivo que queda al sur de pasarlo bien.

4ª Posición: The Contractor de Sean Olson

El mercado del telefilm está siendo la jubilación, entre otros, de gente como Danny Trejo. Este hombre no debe rechazar ni uno sólo de los "guiones" que le llegan al buzón.

Obviamente nunca pensé que esto iba a ser bueno, y me pegué unas risa debido a su falta de calidad, impresionante como el Sr. Trejo intenta hacer de mirón. Pero las cosas como son, la cinta es una especie de "Cabo del miedo" de Hacendado.

Lo peor es como el diseñador del cartel nos engaña, Dany Trejo no usa ni un sólo cuchillo en todo el film. ¡Eso es jugar con los sentimientos de la gente, hombre!.

3ª Posición: Killing Season de Mark Steven Johnson

Un proyecto que nació a mediados de los 90 con John MacTiernan a la dirección, que iba a ser la segunda colaboración entre John Travolta y Nicolas Cage. Ha acabado años después, y con un Travolta con mucho tiempo libre, en manos del artifice de Daredevil y Ghost Rider. 

Este señor intenta hacer una película seria, pero el no saber dirigir influye en que gente como Travolta y De Niro se te vayan de las manos, y sobre todo en hacer una muy mala película. Un horror revelado en sepia de principio a fin con torturas con limonada incluidas.

2ª Posición: Parker de Taylor Hackford

Jason Stahtam está emperrado en que Transporter sea su mejor película. Supongo que por eso acepta toda la morralla que le llega para poder pegarle patadas a quien se ponga por delante.

Una mala adaptación de la obra literaria homónima y una película de acción aburrida como pocas. No me extraña que gente como Sly, Willis o Schwarzenegger sigan rodando, los supuestos relevos no están cumpliendo.

1ª Posición: El Gran Gatsby de Baz Luhrmann

El moderno por excelencia, director de la noventera por excelencia Romeo + Julieta o la sobresaturada por excelencia Moulin Rouge, coge un texto clásico de la literatura norteamericana y lo convierte en un anuncio de colonias con estilo rococó de más de 2 horas.

Este hombre consigue lo imposible, que dos de los mejores actores del momento, Leonardo DiCaprio y Carey Mulligan estén mal.

Musica discotequera para un relato ambientado en los años 20, paisajes naturistas rodados con croma, y carreras dignas de la saga "A Todo Gas"... son sólo algunas de las lindezas que se permite este caballero para un film que no era necesario.

No sé que hubiera pasado sí en el cine hubiera tenido una soga a mano o un revolver cargado...

Especial post 100: Mi película favorita - Pulp Ficiton (1994) - Quentin Tarantino -

Celebrando que este pequeño pero bienintencionado blog ha llegado a la cifra de 100 post, se me ha ocurrido hablaros de la que es mi película favorita de todos los tiempos y el porqué.

Ahora es mi turno, pero más adelante mis amigos y ocasionalmente colaboradores, Balarius y Potto Pandemia os ofrecerán cuales son las suyas.

Como siempre mi intención no es sentar cátedra sobre nada, tan sólo soy un aficionado al cine al que le encanta hablar sobre él. Sin más dilacion, espero que disfrutéis el post.

Mi película favorita por Pablo Cózar :

- Pulp Fiction de Quentin Tarantino

Ya comenté en mi reseña de Django Desencadenado como conocí a este, mi director favorito, y la que para mi es su obra maestra.

Pulp Fiction es para mi la autentica definición de lo que es cine. Aquí la trama, aunque muy poderosa, es una excusa para mostrarte las filias cinematográficas que Quentin te quiere mostrar.

Tarantino con su segundo largo homenajea no sólo al cine más puramente setentero, si no también a una forma de literatura ya casi perdida, las revistas pulp y novelas que se leían segmentadas por capítulos en las mismas.

Dentro de todas las virtudes que tiene Q como cineasta, yo destacaría 2 por encima de todas. Uno, el arte de escribir diálogos y dos, saber exprimir a cualquier actor que se ponga delante de su pantalla. Y en este film, ambas cualidades es donde están más patentes. 

Para empezar, el film comienza queriendo deshubicarnos. Asistimos a una charla entre Pumpkin  y Honey Bunny, la conversación ya estaba empezada cuando entra la escena, pero con un par de frases el espectador ya se ha cogido al hilo, ya sabe a que se dedican ellos, e incluso puede empatizar con los personajes ya que sientes que los conoces de toda la vida. Esto, que es extrapolable a todo el film, se debe a la forma tan natural de escribir diálogos que posee Tarantino. Pero no sólo conversaciones amenas podemos ver, Tarantino es un tipo que antes de escribir un guión, lo primero que hace es crear a sus personajes, les crea un trasfondo y una historia para poder mostrarte la parte que a él le interesa que veas. Sabe como se comportan, como piensan y sobre todo como hablan. Ahí tenemos aparte del ya comentado, el dialogo entre dos compañeros de trabajo antes de empezar su jornada, distendido y desenfadado, el dialogo entre dos personas que no se conocen de nada y que se se esfuerzan en sacar tema de debate para no caer en incomodos silencios, o como un rudo boxeador de la vieja escuela se transforma casi en un oso amoroso al lado de su amada mujer, dejando sus modales de perdonavidas para convertir su léxico en cursis piropos y palabras bonitas para su "carita de fresa".

Pulp Fiction nos introduce en una especie de universo compartido entre criminales, donde cada uno de los personajes que lo habitan pueden pasar de una historia a otra sin perder un ápice de veracidad. Y aunque todo mantiene una unidad muy cohesionada, es cierto que cada una de las tres historias de las que somos testigos lleva un tono distinto que hace que el ritmo del conjunto de la película no decaiga en ninguno momento.

Una de las grandezas del film es que sabe muy bien como utilizar la violencia que se muestra en pantalla, habiendo momentos donde ha de ser heroica, otros donde ha de ser realista, y otros donde no es más que un alivio cómico para restar la tensión que los personajes de Jules y Vincent están viviendo. En las dos primeras ocasiones Tarantino es escueto y usa su manejo de la cámara para enseñarte detalles y esconderte otros (por ejemplo nunca vemos en plano como la Katana de Butch corta y atraviesa a Maynard) y en el último uso sí que usa la sangre de forma explícita cuando revienta la cabeza de Marvin.

Como bien digo, Pulp Fiction, pese a tener escenas de gran tensión, escenas (pocas) de acción y varios tiroteos, no deja de ser un magnifico ejemplo de como avanzar un trama a golpe de dialogo, porque cualquier palabra que puedan decir Jules, Vincent, Butch o Marcellus Wallace tienen un impacto de gran importancia no solo para el devenir de los personajes si no también en las consecuentes acciones que los mismos puedan realizar.

"Cuando me preguntan a que escuela de cine fui, yo les contesto: fui al cine", Quentin se ha cansado de decir que él es autodidacta. Se ha pasado la vida viendo todo tipo de cine,  aprendiendo que es lo que funciona y que no. Algunos dicen que plagia, otros dicen que homenajea, no voy a entrar en ese manido debate. Pero es cierto que Tarantino tiene una de las mayores culturas cinematográficas que puedan existir, y desde luego cuando tiene que realizar una toma accede a su memoria para ver cual es la mejor manera de rodar lo que pretende rodar.

En este film, la cámara podría decirse que es un personaje más, los planos están compuestos de una manera cuasi perfecta para que nada desentone y todo tenga una armonía visual que encaja como un rompecabezas. No le teme a los planos secuencia, aprovechando el recurso para las escenas de mayor tensión, como pueden ser la búsqueda de la adrenalina en casa de Lance, mientras Mia yace en la moqueta de su casa, o el atraco del desayuno hacía el final del film. Otro de los grandes puntos a su favor son los planos de perfil mientras los personajes están manteniendo conversaciones de alta importancia, haciendo que pierdas la noción del tiempo a favor de la historia. Tarantino es un tipo que te aguanta el plano todo lo que puede, y eso es de agradecer, en una época donde primaba el estilo "le llaman Bodhi" de cámara desenfrenada, escenas alargadas hasta la saciedad o planos ridículamente cortos. En Pulp Fiction todo tiene una duración perfectamente medida, los movimientos de cámara son gráciles y muy comedidos, dejando a veces que el espectador no lo sepa todo, ocultando detalles para favorecer el misterio. Por supuesto hablo del famoso maletín, todos queremos saber que es lo que contenía, pero realmente es mejor para la película, que el espectador no sepa cual es el misterio del mismo, porque aunque buena parte de la trama gira en torno a este objeto, la gracia es ver lo que los personajes están dispuesto a hacer por él.

Otro de los personajes importantes de la película podría decirse que es la continuidad de la misma. Un desorden que no es necesario para contarte la historia pero que crea una composición circular que consigue conectar la escena del principio con la escena del final. Este montaje no lineal es perfecto para impedir que el ritmo decrezca y aumentar el interés mismo del espectador. Otro punto a destacar es la estructura por capítulos, que como casi todo lo que hace Quentin, sin ser novedoso, consigue apropiarse de ello dotando de mucha clase este recurso narrativo.

Como decía, Quentin es capaz de sacar oro de quien sea, y en este film el reparto, no puede ser más espectacular. Sin extenderme demasiado, tenemos a John Travolta, Samuel L. Jackson y Bruce Willis, que son gente con mucha capacidad, gran carisma y buenas dotes interpretativas, pero que si zambullimos en su filmografía, vemos que pocas veces están o estarán como cuando son dirigidos por el cineasta de Tennessee. 

Por otro lado tenemos a Ving Rhames o Uma Thurman que sólo poseen presencia, pero aquí están maravillosos, difícil encontrar una Femme Fatale tan compleja como Mia, o un jefe tan imponente como Marcellus. Nada que aportar sobre las prodigiosas personalidades de Harvey Kietel o Christopher Walken, que obviamente si sumamos dos y dos, salen cuatro.

En resumidas cuentas, Pulp Fiction contiene lo que más me gustas del cine, una buena dirección de cámara un guión repleto de conversaciones chispeantes, un reparto coral donde todos luchan por ser la estrella, con una banda sonora que se mezcla como un perfecto cocktail que hace que cada vez que me pongo mi DVD o mi Blu Ray, paso 2 horas y medía disfrutando de buen cine.

Killing Season (2013) - Mark Steven Johnson

Casi dos años desde que apareció en las redes un teaser póster de esta película, donde se daba más importancia a la figura de Mark Steven Johnson, junto al texto: "Director de Daredevil y Ghost Rider", ha llegado ya su película intimista.

La premisa es la siguiente, Emil Kovac (John Travolta) un Serbio que luchó en la guerra de Bosnia, lleva 15 años buscando al soldado americano que falló el tiro que debía matarlo al ejecutarlo para vengarse.

Este soldado, Benjamin Ford (Robert De Niro), hoy día vive en una cabaña en medio de la nada, apartado de la sociedad. Ya el estar cansado de la guerra y de sus consecuencias puede ser un motivo de peso, pero el guionista se saca de la manga con una escena al principio de la pelicula, otro motivo más, también está apartado de su familia ya que su mujer se casó con otro hombre y este, por no querer, no quiere ni ir al bautizo de su nieto.

Uno podría esperar, por los actores seleccionados, un film marcado por una batalla dialéctica, donde ambos personajes pudieran medir sus dotes interpretativas. Y pese a que ninguno de los dos está pasando por su mejor momento, estoy convencido que un guión solvente y un buen realizador todavía puede sacar oro de estos dos grandes del celuloide.

La muestra de que ese tipo de cosas se pueden hacer es el film de la HBO The Sunset Limited, donde dos personas dialogan a través de todo el metra je sin que en ningún momento se te pueda hacer pesado o largo.

Volviendo a Killing Seasons, desde luego, aunque él está convencido de que si, Mark Steven Johnson no es un director de matices, aunque hay que alabar que ha depurado su estilo, dejando atrás el formato videoclipero de sus anteriores obras.

Entre sus grandes logros está el poner un filtro color sepia para las escenas bélicas de los flashbacks, cadáveres digitales y mucho croma innecesario. Mark debe ser el clásico tipo que piensa: "¡¿Como harían esto antes de los ordenadores?

Pese a que en ningún momento piensas que la película pueda remontar, es cierto que al menos los primeros minutos guardan algo de dignidad. E incluso las primeras escenas están hasta bien, sobre todo el encuentro entre los protagonistas en medio del bosque, y la posterior cena en casa del veterano soldado norteamericano.

A partir de aquí el film se transforma en lo que de verdad quiere rodar el director, y es una película de dos hombres cazándose entre si, intercalando en varias ocasiones los roles de cazador/presa. Entre medio asistimos a una visita por parte del hijo del personaje de Robert De Niro junto a su mujer y su nieto que no sirve absolutamente para nada, ni siquiera para complicar la trama o crear un mínimo de tensión.

Aunque para mi la escena clave, es una en la que uno de los personajes mantiene al otro atado a una mesa, mientras habla de forma molona mientras está haciendo una limonada natural para torturar a su enemigo. El resultado final de dicho invento no deja de ser un sketch de Tip y Coll.

En cierta manera la cinta me ha recordado a la entretenida sin más La Presa, donde al menos la caza entre ambos combatientes y los motivos eran medianamente creíbles.

Mark Steven Johnson ha querido ir de listo, con un guión torpe lleno de diálogos muy chorras. Una película que hubiera sido la mar de "disfrutable" si no se hubiera tomado en serio y hubiera sido interpretado por gente del calibre de Michael Jay White o Dolph Lundrgen. Al menos nos hubiéramos echado unas risas por el despropósito. O por el contrario si hubiera llegado a manos de un director con la capacidad de dirigir bien.

Para ir finalizando, el nivel de actuación deja bastante que desear. John Travolta anda muy disfrazado, con una peluca que parece un gorro de baño y una barba falsa a lo Lincoln (con lo imponente que estaba en Desde París con Amor... ¿Por qué no acepta su calvicie?). Aspecto aparte, el problema está principalmente en que no está dirigido. Durante los primeros minutos no está mal del todo, incluso con el acento del este con el que dota a su personaje, pero conforme el metraje va avanzando notamos que se le está yendo de las manos y acaba convirtiéndose en una loca. 

En lo que respecta a su compañero, Robert De Niro simplemente está en pantalla, con la cara standard que lleva poniendo los últimos años, tan neutro que hasta duele verlo.

Mi nota totalmente personal: 3/10

Salvajes (Savages, 2012) - Oliver Stone

Esta película, en mi opinión, era la típica que tan solo te daba dos opciones, o te parecía una castaña infumable, o salías con la sensación de "no ha estado del todo mal".

Afortunadamente, ha salido la opción número 2.

El problema de que no termine de arrancar, no sabría decir si es por el texto original, ya que no me he leído el libro en cual se basa, o la forma que el señor Stone ha decidido adoptar para dirigir esto.

Acostumbrado a llevar proyectos más arriesgados, más marcados por figuras históricas o momentos muy concretos de la historia moderna americana, esta historia neo noir coral, quizá sea una forma de volver a hacer un "Asesinos Natos", que por lo general está bastante bien considerada.

Por momentos, yo me he llegado a olvidar que es Oliver Stone quien la dirigía puesto que parecía como sí el recientemente fallecido Tony Scott le hubiera dado unos consejos a Guy Ritchie de como dirigir Scarface.

En efecto el resultado es tan estrambótico como sugiero.

La historia te cuenta como 2 amigos de la infancia se han hecho ricos a base de vender la mejor marihuana de los USA y la mafiosa Salma Hayek quiere un trozo del pastel, al no aceptar la proposición, estos secuestran a la novia de ambos, sí, la de ambos y ellos empezaran a tramar como solucionarlo todo.

Pese a todas las macarradas que te muestran, y las tonterias que tiene la cinta, que son muchas, la pelicula va entreteniendote, y de hecho,  sí Oliver Stone no hubiera querido ser más molón que nadie, sí el final no fuera tan castaña, sí no hubiera querido hacer un final engañoso, y lo que le sale no es engañoso si no bobo, pues hubiera sido todo mucho mejor.

Entre eso, y lo previsible que son los "giros finales", Stone cree que esta siendo sutil, pero nunca lo consigue.

Todos y cada uno de los personajes, te miran con cara de "Jesucristo Colega", todos tienen ese aire de entrar a los sitios con un "¡EEEEY!" todos tienen su status social o tribu urbana tan definida y marcada, que cualquier actor podría haber sido sustituido por otro sin pasar absolutamente nada.

Los seis personajes principales, los introduciria en dos grupos, los famosos y los que pueden sonarte.

De los famosos destacaría a John Travolta, que en la gran mayoría de sus cortas apariciones aparece comiendo, es el personaje más humano de todos, y el actor que más se ha tomado en serio el proyecto.

Benicio del Toro, aquí es una mezcla entre Raphael y  Charles Bronson, él quería hacer un personaje para el recuerdo, pero seguramente será para el olvido.

Y Salma Hayek... pues mirandote con cara de malvada, pero tan guapa como siempre.

En cuanto a los que pueden sonarte, Taylor Kitsch (X-Men Origenes: Lobezno, John Carter y Battleship) Aaron Tylor-Johnson (Kick-Ass, Nowhere Boy y Albert Nobbs) y Blake Lively (Gossip Girl, The Twon y Green Lantern) todos lo intentan, lo de actuar, pero no les sale.

Película de ver, entretenerse y olvidar.

Mi nota totalmente personal: 5.6/10