Mostrando entradas con la etiqueta peliculas de los 90. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta peliculas de los 90. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de agosto de 2013

Especial post 100: Mi película favorita - Pulp Ficiton (1994) - Quentin Tarantino -

Celebrando que este pequeño pero bienintencionado blog ha llegado a la cifra de 100 post, se me ha ocurrido hablaros de la que es mi película favorita de todos los tiempos y el porqué.

Ahora es mi turno, pero más adelante mis amigos y ocasionalmente colaboradores, Balarius y Potto Pandemia os ofrecerán cuales son las suyas.

Como siempre mi intención no es sentar cátedra sobre nada, tan sólo soy un aficionado al cine al que le encanta hablar sobre él. Sin más dilacion, espero que disfrutéis el post.



Mi película favorita por Pablo Cózar :


- Pulp Fiction de Quentin Tarantino

Ya comenté en mi reseña de Django Desencadenado como conocí a este, mi director favorito, y la que para mi es su obra maestra.

Pulp Fiction es para mi la autentica definición de lo que es cine. Aquí la trama, aunque muy poderosa, es una excusa para mostrarte las filias cinematográficas que Quentin te quiere mostrar.

Tarantino con su segundo largo homenajea no sólo al cine más puramente setentero, si no también a una forma de literatura ya casi perdida, las revistas pulp y novelas que se leían segmentadas por capítulos en las mismas.

Dentro de todas las virtudes que tiene Q como cineasta, yo destacaría 2 por encima de todas. Uno, el arte de escribir diálogos y dos, saber exprimir a cualquier actor que se ponga delante de su pantalla. Y en este film, ambas cualidades es donde están más patentes. 

Para empezar, el film comienza queriendo deshubicarnos. Asistimos a una charla entre Pumpkin  y Honey Bunny, la conversación ya estaba empezada cuando entra la escena, pero con un par de frases el espectador ya se ha cogido al hilo, ya sabe a que se dedican ellos, e incluso puede empatizar con los personajes ya que sientes que los conoces de toda la vida. Esto, que es extrapolable a todo el film, se debe a la forma tan natural de escribir diálogos que posee Tarantino. Pero no sólo conversaciones amenas podemos ver, Tarantino es un tipo que antes de escribir un guión, lo primero que hace es crear a sus personajes, les crea un trasfondo y una historia para poder mostrarte la parte que a él le interesa que veas. Sabe como se comportan, como piensan y sobre todo como hablan. Ahí tenemos aparte del ya comentado, el dialogo entre dos compañeros de trabajo antes de empezar su jornada, distendido y desenfadado, el dialogo entre dos personas que no se conocen de nada y que se se esfuerzan en sacar tema de debate para no caer en incomodos silencios, o como un rudo boxeador de la vieja escuela se transforma casi en un oso amoroso al lado de su amada mujer, dejando sus modales de perdonavidas para convertir su léxico en cursis piropos y palabras bonitas para su "carita de fresa".

Pulp Fiction nos introduce en una especie de universo compartido entre criminales, donde cada uno de los personajes que lo habitan pueden pasar de una historia a otra sin perder un ápice de veracidad. Y aunque todo mantiene una unidad muy cohesionada, es cierto que cada una de las tres historias de las que somos testigos lleva un tono distinto que hace que el ritmo del conjunto de la película no decaiga en ninguno momento.

Una de las grandezas del film es que sabe muy bien como utilizar la violencia que se muestra en pantalla, habiendo momentos donde ha de ser heroica, otros donde ha de ser realista, y otros donde no es más que un alivio cómico para restar la tensión que los personajes de Jules y Vincent están viviendo. En las dos primeras ocasiones Tarantino es escueto y usa su manejo de la cámara para enseñarte detalles y esconderte otros (por ejemplo nunca vemos en plano como la Katana de Butch corta y atraviesa a Maynard) y en el último uso sí que usa la sangre de forma explícita cuando revienta la cabeza de Marvin.

Como bien digo, Pulp Fiction, pese a tener escenas de gran tensión, escenas (pocas) de acción y varios tiroteos, no deja de ser un magnifico ejemplo de como avanzar un trama a golpe de dialogo, porque cualquier palabra que puedan decir Jules, Vincent, Butch o Marcellus Wallace tienen un impacto de gran importancia no solo para el devenir de los personajes si no también en las consecuentes acciones que los mismos puedan realizar.

"Cuando me preguntan a que escuela de cine fui, yo les contesto: fui al cine", Quentin se ha cansado de decir que él es autodidacta. Se ha pasado la vida viendo todo tipo de cine,  aprendiendo que es lo que funciona y que no. Algunos dicen que plagia, otros dicen que homenajea, no voy a entrar en ese manido debate. Pero es cierto que Tarantino tiene una de las mayores culturas cinematográficas que puedan existir, y desde luego cuando tiene que realizar una toma accede a su memoria para ver cual es la mejor manera de rodar lo que pretende rodar.

En este film, la cámara podría decirse que es un personaje más, los planos están compuestos de una manera cuasi perfecta para que nada desentone y todo tenga una armonía visual que encaja como un rompecabezas. No le teme a los planos secuencia, aprovechando el recurso para las escenas de mayor tensión, como pueden ser la búsqueda de la adrenalina en casa de Lance, mientras Mia yace en la moqueta de su casa, o el atraco del desayuno hacía el final del film. Otro de los grandes puntos a su favor son los planos de perfil mientras los personajes están manteniendo conversaciones de alta importancia, haciendo que pierdas la noción del tiempo a favor de la historia. Tarantino es un tipo que te aguanta el plano todo lo que puede, y eso es de agradecer, en una época donde primaba el estilo "le llaman Bodhi" de cámara desenfrenada, escenas alargadas hasta la saciedad o planos ridículamente cortos. En Pulp Fiction todo tiene una duración perfectamente medida, los movimientos de cámara son gráciles y muy comedidos, dejando a veces que el espectador no lo sepa todo, ocultando detalles para favorecer el misterio. Por supuesto hablo del famoso maletín, todos queremos saber que es lo que contenía, pero realmente es mejor para la película, que el espectador no sepa cual es el misterio del mismo, porque aunque buena parte de la trama gira en torno a este objeto, la gracia es ver lo que los personajes están dispuesto a hacer por él.

Otro de los personajes importantes de la película podría decirse que es la continuidad de la misma. Un desorden que no es necesario para contarte la historia pero que crea una composición circular que consigue conectar la escena del principio con la escena del final. Este montaje no lineal es perfecto para impedir que el ritmo decrezca y aumentar el interés mismo del espectador. Otro punto a destacar es la estructura por capítulos, que como casi todo lo que hace Quentin, sin ser novedoso, consigue apropiarse de ello dotando de mucha clase este recurso narrativo.

Como decía, Quentin es capaz de sacar oro de quien sea, y en este film el reparto, no puede ser más espectacular. Sin extenderme demasiado, tenemos a John Travolta, Samuel L. Jackson y Bruce Willis, que son gente con mucha capacidad, gran carisma y buenas dotes interpretativas, pero que si zambullimos en su filmografía, vemos que pocas veces están o estarán como cuando son dirigidos por el cineasta de Tennessee. 

Por otro lado tenemos a Ving Rhames o Uma Thurman que sólo poseen presencia, pero aquí están maravillosos, difícil encontrar una Femme Fatale tan compleja como Mia, o un jefe tan imponente como Marcellus. Nada que aportar sobre las prodigiosas personalidades de Harvey Kietel o Christopher Walken, que obviamente si sumamos dos y dos, salen cuatro.

En resumidas cuentas, Pulp Fiction contiene lo que más me gustas del cine, una buena dirección de cámara un guión repleto de conversaciones chispeantes, un reparto coral donde todos luchan por ser la estrella, con una banda sonora que se mezcla como un perfecto cocktail que hace que cada vez que me pongo mi DVD o mi Blu Ray, paso 2 horas y medía disfrutando de buen cine.

lunes, 29 de octubre de 2012

La "continuidad" de James Bond (1962-2012)



La saga de James Bond, una vez comenzó a cambiar de actores para seguir realizando peliculas, empezó a fallar, según mi forma de ver, en la continuidad del personaje, no por que este tuviera una cara distinta, si nos fijamos por ejemplo en los cómics, cada dibujante siempre hace su propia versión del personaje que dibuja, nada tiene que ver físicamente el Peter Parker de Ditko con el de Romita Sr, o por ejemplo Iron Man, quien durante mucho tiempo estuvo basado en Howard Hughes, pero actualmente tiene las facciones de Josh Holloway a los lápices de Salvador Larroca.

Donde a mi forma de ver, empezaron a fallar, fue al intentar que la saga misma tuviera esa continuidad, me explico.

El personaje de Ernst Stvro Blofeld, líder de la organización terrorista SPECTRA, nunca había revelado sus identidad, siempre hablo de las películas, no de las novelas, hasta la 5ª pelicula de Bond con Sean Connery, Solo se vive dos veces, en esta, él escapa.

La siguiente pelicula, George Lazenby, encarna al agente secreto, en la misma se dice que este agente tan solo lleva dos años realizando misiones, con lo que puedes entender que es una precuela, también ves a un personaje más joven que en las anteriores películas.

Primer problema, aparece Blofeld, cara a cara con Bond, con lo que ya es raro, no se conocieron hasta la anterior, y siendo él quien mata a la esposa de de 007, ya descartamos la idea de precuela.

La siguiente película, Diamantes para la eternidad, al principio vemos a Sean Connery, otra vez encarnando al espía británico, un poco más mayor que la última vez que lo vimos, vengandose de la muerte de su mujer, el problema está que cuando empezamos a ver a Bond en Dr. NO, ya lleva tiempo  trabajando para el MI6, y se supone que mataron a Teresa en una de sus primeras misiones... ¿no se venga como demasiado tiempo después?.

Tras esto, ya Roger Moore encarnando al personaje, tan solo se hace referencias a una mujer muerta en La Espía que me amó y en Sólo para sus ojos.

Luego está el tema que Bernard Lee siguió encarnando a M, hasta que falleció, siendo su última aparición en Moonraker, Robert Brown continuó el legado en las siguientes de Roger Moore y en las de Timothy Dalton, que en principio parecía una especia de Reboot del personaje, ya que aparte de rejuvenencer a 007 también cambiaron a Moneypenny, jubilando a la veterana Lois Maxwell por la más joven Caroline Bliss.

Tras el desastre de ambos film de Dalton, llegaron los 90, Judi Dench como M, Pierce Brosnan, y otro Reboot, Casino Royale, que se presupone que es la primera misión de James Bond.

A todo esto, prácticamente siempre Q ha sido interpretando por Desmond Llewelyn, empezó con Desde Rusia con amor y acabó en El mundo nunca es suficiente, después de la muerte del actor, John Cleese lo sustituyó en Muere otro día, que ya había sido presentado en la anterior película de Bond como ayudante de Q, siendo un personaje que hasta la nueva Skyfall no ha vuelto a aparecer.

Esto no tiene por que significar nada, salvo que cada película del agente 007 es una película con principio y final, que no tiene nada que ver con la anterior, tan solo son historias que tienen como protagonistas a los mismos personajes, yo siempre lo he visto así, hasta que repasando algunos títulos, creo que entrelineas, hay una historia no contada, una historia de una agencia que va contratando a agentes con el mismo nombre código.

La mayor parte de mi teoría, historia inventada o paja mental, se basa en el concepto "nombres código".


Sean Connery fue el primer agente 007, durante años fue el espía con este nombre, tal vez James Bond, fuera su verdadero nombre, pero no lo creo, simplemente el primero que lo usó.


M es el nombre código para quien lidera el MI6, y Moneypenny, para la administrativa que lleve la información de la agencia, ¿Por que lo que a priori es una secretaria necesitaría una identidad falsa?.
Por eso mismo, esta mujer lleva los informes y maneja la información de una agencia secreta, también ha de estar a salvo.

Tras los eventos de Solo se vive dos veces, donde el personaje de Sean Connery fingía casarse con una mujer asiática, y en principio haber vencido a SPECTRA, se retira de la agencia y se va a vivir con ella, casandose de verdad.


El MI6, recluta a un nuevo agente Bond, más joven que el anterior, más pasional, y tras llevar tan solo 2 años de misiones, encuentra a una mujer con quien decide casarse.


Blofeld, quien había sobrevivido, al enterarse de que Bond iba a presentarse en suiza, lleva a cabo una especie de misión con la que de paso acabaría con el espía, como en el transcurso de 007 al servicio secreto de su majestad ve que otro hombre ha empeñado el cargo, no solo se venga de este que ha desbaratado sus planes, si no que también hace que SPECTRA busque al antiguo agente y acabe con la vida de su esposa.

El personaje de George Lazenby, entra en una profunda depresión, se retira para siempre, y nunca más volvemos a saber de él.

Por eso mismo en la siguiente película, Diamantes para la Eternidad, el personaje de Sean Connery, vuelve al cargo, para lo que parece una última misión, vengarse de la muerte de la mujer con la que vivía aislado del mundo del espionaje.

Tras haber acabado con Blofeld, presuntamente, M decide que un agente joven no es la solución para volver a ser un 007, contratando a un hombre más experimentado, en Vive y deja morir entra en juego el personaje de Roger Moore.

Tal como he comentado, en La Espía que me amó se comenta de pasada que James Bond estuvo casado, esto puede significar dos cosas, el hombre que interpreta Roger Moore, pudo haber estado casado antes de ser un agente 007 o puede estar jugando al despiste por que una mujer Bond, fue asesinada, creo que la opción B tiene más fuerza.


Más adelante, en Sólo para sus ojos, al principio de la cinta, el personaje de Moore sale visitando una tumba, pero realmente no lo vemos apenado, por eso doy la opción B como más valida, esto no es más que una pantomima para que un Blofeld tullido, y muy desquiciado mentalmente, haga una última aparición y el MI6 pueda confirmar su muerte.


En esta película no aparece M, con lo que me da incluso para dar por valida, Nunca digas nunca jamás, la pelicula no oficial de James Bond que supuso la segunda vuelta de Sean Connery, tras el retiro del M original, la agencia se divide en dos facciones, hay un grupo que está contento con las actuaciones del oficial 007, pero hay un pequeño grupo que no lo está.


Este grupo, al darse cuenta que un heredero de Emilio Largo, agente de SPECTRA que puso en jaque al mundo en Operación Trueno, Maximillian Largo, se había asociado con a un nuevo Blofeld, encarnado por Max Von Sydow. ¿Sí los buenos tienen nombre código, por que los malos no?, deciden contactar de nuevo con el Bond original, ya que estos tienen un plan lo suficientemente parecido como al de Operación Trueno.


Este Bond, Sean Connery, al estar totalmente retirado de la vida de espía, no ve extraño que haya un nuevo M, y una nueva Moneypenny, lo hacen pasar por un pequeño entreno para ponerse en forma, y al ejecutar con la eficacia de siempre la misión, este agente se jubila ya por tercera y última vez, con lo que dicha facción del MI6 debe retirarse y dejar, que el otro M, quien está llevando una misión a cabo con el 007 "oficial", Octopussy, siga continuando al mando.

Tras los eventos de Panorama para matar, y con la fase final de la guerra fría, el nuevo M, decide que se debe jubilar ya al personaje de Roger Moore, Moneypenny ya muy mayor, también hace lo mismo, juntandose un nuevo grupo de espionaje.

A todo esto, decir que el personaje de Felix Leiter, también es un nombre código, de cualquier agente de la CIA que pueda encontrarse con un agente 007 James Bond, por eso tan sólo 2 personajes han repetido el papel, Jeffrey Wright, en Casino Royale y Quantum of Solace, y David Hedison, este es más raro por que hizo el papel de Felix en la primera de Moore, y en la segunda de Dalton, Licencia para matar, con lo que se presupone que llegó a ser una especie de mentor de este Bond de finales de los 80.


Tras el desastre de este último agente, la división fue cancelada, y no fue hacía mediados de los 90, cuando el personaje de Judi Dench, llega con fuerza, un nuevo equipo capaz, y que tras retirarse el agente interpretado por Pierce Brosnan, después de Muere otro día, y tras un misión de prueba, el inicio de Casino Royale, ha relevado al agente 007 con un nuevo Bond totalmente distinto, y hasta ahora muy eficaz, disolviendo el rango Moneypenny como administrativa de la agencia, y esperando a la persona adecuada para aceptar el rango Q, que vuelve a salir en Skyfall.


Hasta aquí, la forma en la que un servidor se ha dedicado a rellenar unos huecos que no hacían falta ser llenados, pero que me ha divertido mucho hacerlo.

jueves, 1 de marzo de 2012

Mallrats (1995) - Kevin Smith

Hoy día no le voy a descubrir a nadie a Kevin Smith...

Pero anoche, por la razón que sea, me dieron ganas de volver a verla, y sigo pensando que es una gran película.

No es su mejor film, pero yo es al que más cariño le tengo. Recuerdo que descubrí al bueno de Kevin gracias a mi hermana, que estaba pasando su etapa más grunge, pelo a lo chico, piercings y camisas de cuadros incluidas.

Corría el año 1998, yo tenía 12 años, y de repente me encuentro está cinta, recuerdo alucinar con ella, es malhablada, descarada, y los protagonistas tenían conversaciones absurdas sobre el pene de Mr. Fantástico o el coito de Superman.

Kevin Smith, no es un gran director, de hecho el termino correcto creo que es " un señor que dirige sus guiones", porque, sí, el punto fuerte de este hombre son los guiones, si nos fijamos, todo son planos generales, donde poder ver a sus protagonistas hacer transcurrir la trama a golpe de diálogos.

Y esa es la gracia, no solo de este film, sino de la trilogía de Jersey (Clerks, Mallrats y Persiguiendo a Amy), de una forma muy fresca y natural, consigue que sus personajes hablen de cultura pop en estado puro, nadie esta a salvo de la mente de Kevin Smith, Star Wars, Hockey, cómics Marvel y DC, Tiburón, Dos Hombres y un destino, (el gran La Fours) sus obsesiones sexuales,  juntándolo y mezclándolo con vivencias personales.

En cuanto a los actores, pues no hay ninguno que esté especialmente bien, siendo Jason Lee, el que se lleva la palma y el centro de todas las miradas, ni si quiera es el protagonista, pero al igual que en la escena final, él se hace con el control de la historia (como curiosidad decir, que antes de esta película era un skater profesional, y se interesó en el mundo de la actuación al ver a Steve Buscemi en la fántastica Barton Fink).

Mención especial al momentazo de Ethan Suplee, cuando mira a Shannen Doherty fijamente, y la llama Brenda (esto es una toma falsa, al igual que la reacción de esta, de pegarle y llamarle Capullo) y al súper cameo de Stan Lee, un hombre que se goza estas cosas como el que más.

Otra curiosidad más es que está fue la priemra vez que Kevin Smith trabajó con un gran estudio, y no pararon de intentar joder la pelicula, con cosas como que querian que Jay, fuera Seth Green, hasta el punto que el propío director tuvo que pagar la estancia de Jason Mewes durante el rodaje y le dieron una semana de prueba a ver si les gustaba o lo despedian.

Por supuesto la pelicula no la promocionaron como era debido y en cine fue un fracaso comercial que salvó el VHS convirtiendola en una pelicula de culto, y una antesala perfecta para la grandiosa "Persiguiendo a Amy".

En resumen, a mi me parece una comedia muy dinamica, me encanta la mitologia que crea alrededor de los centros comerciales, me encanta como algo tan simple como dos amigos pasando el día de la mejor fomra posible tras ser abandonados por sus novias se desmadre de esta manera, y sobre todo me encanta la cantidad de frases que nos ha dejado para la historia, incluso el mal doblaje en castellano.

" - ¿Como debo llamarte, Parche, Logan, Arma X?
- Llamame Carcayú"

Mi nota totalmente personal y gorrina: 7/10