lunes, 29 de octubre de 2012

La "continuidad" de James Bond (1962-2012)



La saga de James Bond, una vez comenzó a cambiar de actores para seguir realizando peliculas, empezó a fallar, según mi forma de ver, en la continuidad del personaje, no por que este tuviera una cara distinta, si nos fijamos por ejemplo en los cómics, cada dibujante siempre hace su propia versión del personaje que dibuja, nada tiene que ver físicamente el Peter Parker de Ditko con el de Romita Sr, o por ejemplo Iron Man, quien durante mucho tiempo estuvo basado en Howard Hughes, pero actualmente tiene las facciones de Josh Holloway a los lápices de Salvador Larroca.

Donde a mi forma de ver, empezaron a fallar, fue al intentar que la saga misma tuviera esa continuidad, me explico.

El personaje de Ernst Stvro Blofeld, líder de la organización terrorista SPECTRA, nunca había revelado sus identidad, siempre hablo de las películas, no de las novelas, hasta la 5ª pelicula de Bond con Sean Connery, Solo se vive dos veces, en esta, él escapa.

La siguiente pelicula, George Lazenby, encarna al agente secreto, en la misma se dice que este agente tan solo lleva dos años realizando misiones, con lo que puedes entender que es una precuela, también ves a un personaje más joven que en las anteriores películas.

Primer problema, aparece Blofeld, cara a cara con Bond, con lo que ya es raro, no se conocieron hasta la anterior, y siendo él quien mata a la esposa de de 007, ya descartamos la idea de precuela.

La siguiente película, Diamantes para la eternidad, al principio vemos a Sean Connery, otra vez encarnando al espía británico, un poco más mayor que la última vez que lo vimos, vengandose de la muerte de su mujer, el problema está que cuando empezamos a ver a Bond en Dr. NO, ya lleva tiempo  trabajando para el MI6, y se supone que mataron a Teresa en una de sus primeras misiones... ¿no se venga como demasiado tiempo después?.

Tras esto, ya Roger Moore encarnando al personaje, tan solo se hace referencias a una mujer muerta en La Espía que me amó y en Sólo para sus ojos.

Luego está el tema que Bernard Lee siguió encarnando a M, hasta que falleció, siendo su última aparición en Moonraker, Robert Brown continuó el legado en las siguientes de Roger Moore y en las de Timothy Dalton, que en principio parecía una especia de Reboot del personaje, ya que aparte de rejuvenencer a 007 también cambiaron a Moneypenny, jubilando a la veterana Lois Maxwell por la más joven Caroline Bliss.

Tras el desastre de ambos film de Dalton, llegaron los 90, Judi Dench como M, Pierce Brosnan, y otro Reboot, Casino Royale, que se presupone que es la primera misión de James Bond.

A todo esto, prácticamente siempre Q ha sido interpretando por Desmond Llewelyn, empezó con Desde Rusia con amor y acabó en El mundo nunca es suficiente, después de la muerte del actor, John Cleese lo sustituyó en Muere otro día, que ya había sido presentado en la anterior película de Bond como ayudante de Q, siendo un personaje que hasta la nueva Skyfall no ha vuelto a aparecer.

Esto no tiene por que significar nada, salvo que cada película del agente 007 es una película con principio y final, que no tiene nada que ver con la anterior, tan solo son historias que tienen como protagonistas a los mismos personajes, yo siempre lo he visto así, hasta que repasando algunos títulos, creo que entrelineas, hay una historia no contada, una historia de una agencia que va contratando a agentes con el mismo nombre código.

La mayor parte de mi teoría, historia inventada o paja mental, se basa en el concepto "nombres código".


Sean Connery fue el primer agente 007, durante años fue el espía con este nombre, tal vez James Bond, fuera su verdadero nombre, pero no lo creo, simplemente el primero que lo usó.


M es el nombre código para quien lidera el MI6, y Moneypenny, para la administrativa que lleve la información de la agencia, ¿Por que lo que a priori es una secretaria necesitaría una identidad falsa?.
Por eso mismo, esta mujer lleva los informes y maneja la información de una agencia secreta, también ha de estar a salvo.

Tras los eventos de Solo se vive dos veces, donde el personaje de Sean Connery fingía casarse con una mujer asiática, y en principio haber vencido a SPECTRA, se retira de la agencia y se va a vivir con ella, casandose de verdad.


El MI6, recluta a un nuevo agente Bond, más joven que el anterior, más pasional, y tras llevar tan solo 2 años de misiones, encuentra a una mujer con quien decide casarse.


Blofeld, quien había sobrevivido, al enterarse de que Bond iba a presentarse en suiza, lleva a cabo una especie de misión con la que de paso acabaría con el espía, como en el transcurso de 007 al servicio secreto de su majestad ve que otro hombre ha empeñado el cargo, no solo se venga de este que ha desbaratado sus planes, si no que también hace que SPECTRA busque al antiguo agente y acabe con la vida de su esposa.

El personaje de George Lazenby, entra en una profunda depresión, se retira para siempre, y nunca más volvemos a saber de él.

Por eso mismo en la siguiente película, Diamantes para la Eternidad, el personaje de Sean Connery, vuelve al cargo, para lo que parece una última misión, vengarse de la muerte de la mujer con la que vivía aislado del mundo del espionaje.

Tras haber acabado con Blofeld, presuntamente, M decide que un agente joven no es la solución para volver a ser un 007, contratando a un hombre más experimentado, en Vive y deja morir entra en juego el personaje de Roger Moore.

Tal como he comentado, en La Espía que me amó se comenta de pasada que James Bond estuvo casado, esto puede significar dos cosas, el hombre que interpreta Roger Moore, pudo haber estado casado antes de ser un agente 007 o puede estar jugando al despiste por que una mujer Bond, fue asesinada, creo que la opción B tiene más fuerza.


Más adelante, en Sólo para sus ojos, al principio de la cinta, el personaje de Moore sale visitando una tumba, pero realmente no lo vemos apenado, por eso doy la opción B como más valida, esto no es más que una pantomima para que un Blofeld tullido, y muy desquiciado mentalmente, haga una última aparición y el MI6 pueda confirmar su muerte.


En esta película no aparece M, con lo que me da incluso para dar por valida, Nunca digas nunca jamás, la pelicula no oficial de James Bond que supuso la segunda vuelta de Sean Connery, tras el retiro del M original, la agencia se divide en dos facciones, hay un grupo que está contento con las actuaciones del oficial 007, pero hay un pequeño grupo que no lo está.


Este grupo, al darse cuenta que un heredero de Emilio Largo, agente de SPECTRA que puso en jaque al mundo en Operación Trueno, Maximillian Largo, se había asociado con a un nuevo Blofeld, encarnado por Max Von Sydow. ¿Sí los buenos tienen nombre código, por que los malos no?, deciden contactar de nuevo con el Bond original, ya que estos tienen un plan lo suficientemente parecido como al de Operación Trueno.


Este Bond, Sean Connery, al estar totalmente retirado de la vida de espía, no ve extraño que haya un nuevo M, y una nueva Moneypenny, lo hacen pasar por un pequeño entreno para ponerse en forma, y al ejecutar con la eficacia de siempre la misión, este agente se jubila ya por tercera y última vez, con lo que dicha facción del MI6 debe retirarse y dejar, que el otro M, quien está llevando una misión a cabo con el 007 "oficial", Octopussy, siga continuando al mando.

Tras los eventos de Panorama para matar, y con la fase final de la guerra fría, el nuevo M, decide que se debe jubilar ya al personaje de Roger Moore, Moneypenny ya muy mayor, también hace lo mismo, juntandose un nuevo grupo de espionaje.

A todo esto, decir que el personaje de Felix Leiter, también es un nombre código, de cualquier agente de la CIA que pueda encontrarse con un agente 007 James Bond, por eso tan sólo 2 personajes han repetido el papel, Jeffrey Wright, en Casino Royale y Quantum of Solace, y David Hedison, este es más raro por que hizo el papel de Felix en la primera de Moore, y en la segunda de Dalton, Licencia para matar, con lo que se presupone que llegó a ser una especie de mentor de este Bond de finales de los 80.


Tras el desastre de este último agente, la división fue cancelada, y no fue hacía mediados de los 90, cuando el personaje de Judi Dench, llega con fuerza, un nuevo equipo capaz, y que tras retirarse el agente interpretado por Pierce Brosnan, después de Muere otro día, y tras un misión de prueba, el inicio de Casino Royale, ha relevado al agente 007 con un nuevo Bond totalmente distinto, y hasta ahora muy eficaz, disolviendo el rango Moneypenny como administrativa de la agencia, y esperando a la persona adecuada para aceptar el rango Q, que vuelve a salir en Skyfall.


Hasta aquí, la forma en la que un servidor se ha dedicado a rellenar unos huecos que no hacían falta ser llenados, pero que me ha divertido mucho hacerlo.

Salvajes (Savages, 2012) - Oliver Stone

Esta película, en mi opinión, era la típica que tan solo te daba dos opciones, o te parecía una castaña infumable, o salías con la sensación de "no ha estado del todo mal".

Afortunadamente, ha salido la opción número 2.

El problema de que no termine de arrancar, no sabría decir si es por el texto original, ya que no me he leído el libro en cual se basa, o la forma que el señor Stone ha decidido adoptar para dirigir esto.

Acostumbrado a llevar proyectos más arriesgados, más marcados por figuras históricas o momentos muy concretos de la historia moderna americana, esta historia neo noir coral, quizá sea una forma de volver a hacer un "Asesinos Natos", que por lo general está bastante bien considerada.

Por momentos, yo me he llegado a olvidar que es Oliver Stone quien la dirigía puesto que parecía como sí el recientemente fallecido Tony Scott le hubiera dado unos consejos a Guy Ritchie de como dirigir Scarface.

En efecto el resultado es tan estrambótico como sugiero.

La historia te cuenta como 2 amigos de la infancia se han hecho ricos a base de vender la mejor marihuana de los USA y la mafiosa Salma Hayek quiere un trozo del pastel, al no aceptar la proposición, estos secuestran a la novia de ambos, sí, la de ambos y ellos empezaran a tramar como solucionarlo todo.

Pese a todas las macarradas que te muestran, y las tonterias que tiene la cinta, que son muchas, la pelicula va entreteniendote, y de hecho,  sí Oliver Stone no hubiera querido ser más molón que nadie, sí el final no fuera tan castaña, sí no hubiera querido hacer un final engañoso, y lo que le sale no es engañoso si no bobo, pues hubiera sido todo mucho mejor.

Entre eso, y lo previsible que son los "giros finales", Stone cree que esta siendo sutil, pero nunca lo consigue.

Todos y cada uno de los personajes, te miran con cara de "Jesucristo Colega", todos tienen ese aire de entrar a los sitios con un "¡EEEEY!" todos tienen su status social o tribu urbana tan definida y marcada, que cualquier actor podría haber sido sustituido por otro sin pasar absolutamente nada.

Los seis personajes principales, los introduciria en dos grupos, los famosos y los que pueden sonarte.

De los famosos destacaría a John Travolta, que en la gran mayoría de sus cortas apariciones aparece comiendo, es el personaje más humano de todos, y el actor que más se ha tomado en serio el proyecto.

Benicio del Toro, aquí es una mezcla entre Raphael y  Charles Bronson, él quería hacer un personaje para el recuerdo, pero seguramente será para el olvido.

Y Salma Hayek... pues mirandote con cara de malvada, pero tan guapa como siempre.

En cuanto a los que pueden sonarte, Taylor Kitsch (X-Men Origenes: Lobezno, John Carter y Battleship) Aaron Tylor-Johnson (Kick-Ass, Nowhere Boy y Albert Nobbs) y Blake Lively (Gossip Girl, The Twon y Green Lantern) todos lo intentan, lo de actuar, pero no les sale.

Película de ver, entretenerse y olvidar.

Mi nota totalmente personal: 5.6/10

domingo, 21 de octubre de 2012

Looper (2012) - Rian Johnson


Looper es una de las mejores películas del año, y una gran sorpresa para la ciencia ficción.


Aunque desde que conocí la existencia del proyecto la tenía anotada en mi agenda de imprescindibles, no pensaba que fuera a pasar de una película chula de género, acción ligera y un Bruce Willis en estado puro.

Que hoy día vayas al cine con expectativas altas y que se superen es muy difícil.

Rian Johnson, al que reconozco descubrí esta misma semana con su opera prima, la muy recomendable cinta noir adolescente Brick, ha cogido elementos conocidos del cine futurista y de acción, dandole un prisma bastante fresco y con aires renovados.

En un futuro no demasiado lejano, hay una red de asesinos que se dedican a eliminar a personas que se les envían desde el futuro, donde parece ser que debido al alto control es imposible deshacerse de un cadáver.

El concepto de las paradojas temporales es un tema que puede tener múltiples formas de verse y cada autor que trata el tema le da su propio toque, y a mi la forma en la que el buen Johnson ha decido plasmar su historia me ha parecido más que buena.

Estos asesinos, llamados Looper, trabajan hasta que les envían a sus yo del futuro, recompensandolos con una alta suma de dinero y sabiendo que a partir de ese momento tienen 30 años de vida.

La trama se complica cuando a nuestro protagonsita, Joe, encarnado por Joseph Gordon-Levitt, le llega su yo futuro, Bruce Willis, pero está vez no está con la cabeza tapada ni con las manos atadas, y siendo Bruce Willis, pues encuentra la forma de escapar.

Esto es una apreciación personal, pero, tener un reparto de gente de la que soy muy fan, hacer una película solvente de acción mezclada con ciencia ficción, meter una trama semi romántica creible, y hacer que los personajes hablen para que puedas entender claramente sus motivaciones son conceptos con los que disfruto mucho.

La acción no es lo que acapara el 100% del metraje, aunque cuando se hace patente, son escenas muy bien rodadas, especialmente cuando el hombre de acción por excelencia es el protagonista de las mismas, soltando una gran frase lapidaria que no desvelaré para los que como yo disfrutan con las mismas. Hacia la mitad de la historia la misma tiene un necesario bajón del dinamismo que se nos ha ido mostrando, pero ya digo que dicho trozo hace falta para que entendamos el desenlace de la película, un final bastante bueno y por otra parte justo el que la historia te está pidiendo que tenga, con lo que el film es consecuente con lo que te quiere contar.

Los detalles que han hecho que para mi sea una gran película son varios, cosas simples pero muy necesarias como que no se reprime a mostrar actos que moralmente son muy reprochables, pero que uno de los personajes necesita hacer, con lo que en ese sentido es una cinta muy valiente, o que los personajes fumen, rarísimo en el cine actual, parece que solo en las cintas de bajo presupueste la gente sea aficionada al tabaco.

La historia no se convierte en la clásica película de persecución, el Joe Futuro no solo está escapando, tiene un plan y es acabar con la persona que lo ha enviado al pasado.

Aunque son la misma persona, a los Joe los separa 30 años de experiencias vividas, no tienen la misma forma de ver la vida, y evidentemente sus objetivos son tan distintos que es imposible que puedan colaborar, y los caminos de los mismos se separen.

Otras pequeñas cosas que han hecho que estuviera fascinando a lo largo de la historia es la forma de actuar de Joseph Gordon-Levitt, del que en pocos años me he hecho muy fan. Ya que está interpretando a una versión joven de Bruce Willis, para que tengamos la sensación de que son la misma persona, aparte de un maquillaje muy bien logrado, el buen Joseph ha adquirido la mayoría de gestos, miradas, y en definitiva la forma de actuar del protagonista de La Jungla de cristal, recordemos que estamos viendo actuar a Bruce, desde los 80, y no es un actor de los que se prodiguen poco, sí ya a esto añadimos que su versión joven en el film también es aficionado a las camisetas imperio... pues más puntos a favor.

Bruce Willis, como siempre, y siempre que seas fan del personaje, está estupendo, aceptando que en ocasiones es necesario que adquiera un rol menos protagonista, pero derrochando ese carisma que tiene y que sus seguidores disfrutamos.

Toques de Terminator, Regreso al futuro, o incluso 12 monos, asesinos y mafiosos, persecuciones, grandes escenas de acción, un niño muy inquietante, actores muy solventes, a los ya citados añadir a Emily Blunt y Jeff Daniels, que están muy bien, y pequeños retazos del cine negro, como la voz en off, que no es que sea necesaria, pero a mi siempre me gusta.

Mi nota totalmente personal: 9.4/10

jueves, 18 de octubre de 2012

Abram Lincoln: Cadazor de Vampiros (Abraham Lincoln: Vampire Hunter, 2012) - Timur Bekmambetov

En 2009, Seth Grahame-Smith sorprendió al mundo con su novela "Orgullo y Prejucio y Zombies", donde añadía zombies a la conocida novela de Jane Austen, tan solo un año después, volvía con un nuevo libro, Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros.

En principio, coger a un personaje histórico y mundialmente conocido, y meterlo en un relato de comedia y terror sobre vampiros no me parece mala idea, el resultado puede hasta ser gracioso.

Que conste que no me he leído el libro, aunque desde que fui conocedor de su existencia he tenido interés, cierto es que hasta el estreno de la película, ninguna editorial se ha atrevido a publicarlo en el idioma de Cervantes.

La película finalmente no es nada del otro mundo, llena de fantasmadas, que se toma demasiado en serio, e incluso intenta tener algo de rigor histórico, es más llega a ser aburrida cuando no se muestra ningún tipo de acción en pantalla.

Los culpables de esto, tienen nombres y apellidos, Timur Bekmambetov, en mi casa lo conocemos como "el ruso loco" y el antiguo director de cine, Tim Burton, que aquí ejerce de productor.

El Sr. Bekmambetov, que empezó a ser conocido por su duología sobre criaturas nocturnas, Los Guardianes de la noche y Los Guardianes del día, para finalmente meterse en Hollywood con la adaptación libre del cómic de Mark Millar, Wanted, es una histérica hasta arriba de LSD, heredero de la generación Matrix, usa el bullet time, hasta cuando los personajes están caminando, llena la pantalla de coreografías de lucha imposibles, niebla en cgi, y mamarrachadas varias como una batalla donde el futuro presidente número 16 pelea contra un vampiro en medio de una estampida de caballos, donde el chupasangre en cuestión le lanza caballos, he visto peleas entre Peter Griffin y el Pollo mucho más verosímiles.

A todo esto hay que sumar, todos los acompañantes del Sr. Lincoln, carrozas de caballos que hacen trompos, un hacha-escopeta, un maestro que no aporta nada a la trama que aparece y desaparece conforme el guión lo necesita, vampiros luchando en el bando norte de la guerra civil estadounidense, el saqueo de cubertería de plata para realizar armas o la delirante batalla final sobre un tren de mercancías mientras las vías están ardiendo y los vagones vuelan sobre las cabezas de los protagonistas.

Yo me he llegado a reír en algún momento, por la puesta en escena o por lo bizarro y estrambótico que llega a ser todo, pero desde luego no llega al mínimo que yo esperaba, la cinta podría haberse convertido en una película para el recuerdo, e incluso de culto, sí esto lo hubiera dirigido alguien más acostumbrado al cine de terror, monstruos y toques cómicos, un Sam Raimi, un Guillermo del Toro o hasta un Tim Burton cuando le importaba su carrera.

De los actores que participan no puedo decir nada, ya que la mayoría están con el piloto automático puesto, esperando que todo acabe para poder cobrar el cheque y ampliar el chalet.

Mi nota totalmente personal: 4.6/10

martes, 16 de octubre de 2012

Triple Sesión mierder (II): The Arena (1974), The Crippled Masters (1979) y Night of Lepus (1972)

Aprovechando el puente del pilar, mi casa se convirtió por una tarde en un cine grindhouse de los 70, donde se emitieron 3 joyas, cada una en su genero, e incluso con gente que entraba y salía dependiendo de la película.

En esta ocasión, todo cintas de bajo presupuesto y escuchadas en el idioma de Shakespeare y sin subtitulos, somos así de locos.

Para empezar, elegimos la más normal, una pelicula que hacía tiempo que teniamos en nuestro poder, pero que no había surgido el momento de ver, la producción de Roger Corman...

The Arena (1974) - Steve Carver

Con un protagonismo absoluto de la reina del blaxploitation, Pam Grier, y su compañera en Black Mamma, White Mamma, Margaret Markov, la película nos traslada a la época de los romanos, e incluso nos da referencias a Espartaco, con lo que pretende estar en continuidad con la cinta de Kirk Douglas.

Para empezar, vemos una serie de imágenes de varias tribus, o poblados, del lugar que sean, jamás especifican, y unos romanos a lomos de sus caballos capturando esclavos al más puro estilo de El Planeta de los Simios, tan solo falta el lazo y ya así de contundentemente nuestras protagonistas son vendidas como esclavas, junto a una pelirroja borracha y una sueca mala gente.

Tras varias escenas donde vemos semidesnudas y desnudas a todas y cada una de las mujeres que aparecen en pantalla, evidentemente de forma muy gratuita, llegamos a la trama de verdad.

Roma se está aburriendo de las peleas de gladiadores, y tras ver como nuestras esclavas la han liado en la cocina y se están peleando entre todas, el emperador, o quien sea, decide hacer peleas de Gladiadoras, con unos modelitos nada funcionales, pero que resaltan la figura de todas y cada una de ellas.

Para remate final, cuando parece que nuestras dos estrellas, tienen que enfrentarse en la arena, todas las esclavas se amotinan y montan una batalla campal por toda Roma, donde los soldados Romanos aparecen o desaparecen como auténticos ninjas.

A todo esto hay que destacar varias cosas:

Ser una esclava no significa estar sucia, en especial Margaret Markov, que siempre va monisma, y estrena vestuario en cada escena.

Al actor que hace de entrenador de esclavos, que se conoce que no había más personal disponible y aunque lo disimulan, hace tres personajes del guión, yo estoy convencido de ello, siendo entrenador, gladiador y amante de una de las esclavas, también hay que decir que su personaje es el inventor de lo que hemos denominado como harakorum, como el hara kiri pero en la antigua Roma.

El señor que hace de emperador, que claramente era el tío de alguien del equipo y por un par de bocadillos al día lo pusieron a actuar o algo así, un repertorio de caras casi a la altura de Nicolas Cage.

Y sobre todo a la diosa de ébano, Pam Grier, que se come la pantalla en cada aparición, que se toma en serio toda la película y lo entrega todo.

mi nota totalmente personal y gorrina: 7/10

The Crippled Masters (Tian can di que, 1979) - Kei Law

A los chinos jamás les ha parada nada a la hora de hacer una pelicula de artes marciales, no hay productor, presupuesto o idea que les hagan retroceder.

"¿Como que conoces a dos hombres tullidos que son maestros de Artes Marciales? ¡Traelos ahora mismo, y empieza a escribir un guión, esto va a ser un pelotazo! ¡Que no hagamos trilogía!"

Claramente esto es lo que el director de la pelicula dijo cuando alguien le habló de Frankie Shum y Jack Conn, un hombre manco, tan solo con una articulación que le sale de su hombro derecho y otro con las piernas totalmente inutilizadas.

La trama, o algo así, es la siguiente, un hombre muy malo con bigote y con chepa de acero, mutila a un hombre, cortandole los brazos, este huye del lugar y sufre múltiples vejaciones hasta que encuentra una granja donde empieza a ayudar y a entrenar sus pies para ser lo más útil posible, un tiempo después, no especifican, uno de los sicarios del villano ha sido mutilado, esta vez las piernas, y se ha ido arrastrando hasta que encuentra al hombre manco, aquí empieza una pelea delirante, hasta que de una cesta aparece el que será a partir de ahora, el maestro de ambos, que les enseñará a hacer de sus limitaciones su punto fuerte.

Más adelante, tras encontrar a otro hombre, que también sabe artes marciales, intentarán derrocar al villano de la chepa de acero, ya que han encontrado unas figuras de unos caballos y han descubierto los secretos del kung fu al poner una encima de otra.

El momento clave, es cuando ambos tullidos se montan y se convierten en el luchador definitivo.

Risas por doquier ante una película que tiene 0 sentido, pero lo peor, es que como pelicula de artes marciales es hasta buena, ya que todas las peleas están chulas.

mi nota totalmente personal y gorrina: 6/10

La larga noche de la furia (Night of the Lepus, 1972) - William F. Claxton

En un pueblo del medio oeste de estados unidos, una plaga de conejos está asolando las cosechas, unos cientificos, Stuart Whitman y Janet Leigh, que se pasa toda la película con cara de "creo que me he dejado algo al fuego", deciden cazarlos y experimentar con ellos para hacerlos más estériles.

Acompañados por DeForest Kelley, conocido por ser el Dr. McCoy en la saga Star Trek, que aquí sigue con su cara de trabajar a cambio de vino y nunca sabemos a que se dedica, y por Cory Calhoun, que hace de vaquero standard, que tiene un búnker en su casa por lo que pueda pasar.

La trama se complica cuando a la insoportable niña del matrimonio científico estos le regalan uno de los conejos que están en cuarentena, y ella lo pierde, el roedor escapa y entra en una madriguera y todos los conejos se infectan, convirtiéndose en gigantes, furiosos y carnívoros.

Lo que hace tan genial esta película es como a falta de presupuesto para efectos especiales el ingenio sale a flote, trucos de cámara, planos cerrados de los animales, patas falsas, señores disfrazados o el hecho de construir una decorado de una ciudad para que los conejos corran y parezcan gigantes.

Por no hablar del hecho que todo el mundo asume que un animal que ha matado y destrozado a varias personas han de ser conejos gigantes por que un tigre dientes de sable es muy inverosímil, o el señor que hace pruebas con un microscopio y se nota a leguas que no ha tocado uno en su vida.

Por no hablar de la grandeza del plan final del ejército de los USA y la policía local, que incluye un tren y los espectadores de un autocine como cebo.

Mi nota totalmente personal y gorrina: 6.5/10



domingo, 7 de octubre de 2012

Venganza: Conexión Estambul (Taken 2, 2012) - Olivier Megaton

Desde hace ya algunos años, Luc Besson, director de León el profesional y El Quinto Elemento, se está dedicando a guionizar y producir películas ligeras de acción.

De su mente han salido cosas como: la saga Transporter, Danny the Dog, Colombiana, o las geniales, Desde París con Amor y la anterior Venganza.

Venganza, fue una sorpresa para todo el mundo, ya que cogía los elementos clásicos y básicos de un tipo de cine muy concreto, el típico "mataron/secuestraron/despeinaron a su mujer/hijo/primo segundo favorito, GRAVE ERROR" y salió no solo una película entretenida, si no una de las mejores películas de acción de la década de los 2000, cierto es que no era difícil, pero Venganza es un placer de película, que va al grano, con un actor muy solvente, con una gran presencia, y que en 90 minutillos nos ofrecía un espectáculo más que digno.

Lo normal hubiera sido que esto no hubiera ido a más, pero, teniendo en cuenta, que una cinta de 25 millones de presupuesto, que se estrena en los USA meses después de que en Europa ya estuviera en DVD, y consigue ingresar en tierras yankis unos 150 millones de dólares, aparte de unas criticas más que estupendas, pues aquí está un nuevo secuestro, y nuevas venganzas.

Lo más divertido de esta saga, es lo rápido que va al grano, nada más empezar, con una sola frase, se cargan al personaje del marido de Famke Janssen, así ya tenemos la excusa perfecta para que la exmujer del personaje de Liam, y su hija, lo visiten a Estambul, donde está realizando un trabajo de protección de un par de días.

A los 20 minutos del comienzo, ya están secuestrando a la familia Mills, os preguntareis, ¿como es posible que una familía sufra 2 veces un secuestro? ESTÁ TODO PENSANDO.

El padre, de Marco de Tropoja, uno de los sicarios que secuestró a la hija en la primera pelicula, decide vengarse del hombre que mató a su hijo, secuestrandolo a él y a su mujer, esto salé mal, y Liam Nesson se venga de la gente que se estaba vengando de que él se vengara.

¿Verosímil? en absoluto, ¿divertido? totalmente, yo he disfrutado muchísimo viendola, y caerá en Blu Ray, esta y, sí tenemos suerte, todas las entregas que pueda tener la saga, ya que, aunque cierra la trama totalmente, deja un clavo suelto al que poder agarrarse si esto funcinona,

Aunque esta película es un poco inferior a su antecesora, no por ello es una mala película, seguramente el culpable de esto es el director, Olivier Megaton (Transporter 3 y Colombiana) que evidentemente es bastante peor que Pierre Morel, director de la anterior entrega.

Esta parte es bastante más macarra y vacilona que la primera, pero solo por el personaje de Liam Nesson vale la pena, frases lapidarias llenas de tranquilidad si vacilar a los malos, pero siempre manteniendo la serenidad y está vez haciendo equipo con su hija, (Maggie Grace) que sigue siendo esa chica alocada y vivaracha, pero ha aprendido que tiene que seguir cualquier instrucción que su padre le dé.

Sé que esta coña es reiterativa en los últimos años, pero no hay que meterse con una persona que ha entrenado a Obi Wan y a Batman.

Destacar la incursión de Rade Serbedzija, el ruso estándar de hollywood, siempre que hace falta alguien del este, llaman a este señor, Snatch, Shooter, Misión: Imposible - 2, Batman Begins o X-Men: Primera Generación... la lista es infinta.

También quisiera comentar, lo grande que me parecieron los cameos de 2 canciones de la BSO de Drive, la mejor película del año pasado para mi.

Por último, es una pena que ya que en españa han traducido Taken (Secuestrada) por venganza, tenían la excusa perfecta para que está película se llamara oficialmente, para mi se llama así, Venganza 2: La Venganza.

Mi nota totalmente personal: 6.9/10

lunes, 1 de octubre de 2012

Indomable (Haywire, 2011) - Steven Soderbergh


Creo que nunca terminare de entender a Steven Soderbergh.


Un hombre que es capaz de hacer una película indie intimista, de estas de mirarse fuerte y hablar de sentimientos, la genial Sexo, mentiras y cintas de video, cine comercial de lo más disfrutable como Ocean's Eleven, un Noir entretenido, Un romance muy peligroso la extrañamente divertida pero a su vez rarísima El soplón o el biopic/documental Che. El argentino y Che. Guerrilla.

Con esta entradilla/pequeño repaso a la filmografía del buen Steven, quiero decir, que es un cineasta del que nunca sabes que esperar, se nota que sabe mucho de cine, y su forma de dirigir es bastante buena, pero en ocasiones sus decisiones... pues son muy extrañas.

Últimamente ha decidido que cuando sus peliculas esten protagonizadas por mujeres estas no sean actrices profesionales.

Esta moda la empezó con la aburridisima The Girlfriend Experience, protagonizada por la estrella del porno Shasha Grey, y ahora la continua con esta nueva película, protagonizada esta vez por Gina Carano, conocida por aparecer en American Gladiators y practicar Artes marciales mixtas.

En principio no veo nada de malo, en que esta chica salga en una película de acción, genero dominado por deportistas, tales como Arnold Schwarzenegger, Van Damme, o más recientemente The Rock o Jason Statham.

El problema es cuando una cinta de acción ligera, la quieres convertir en algo más, la sinopsis es muy sencilla, esta chica, una agente secreto, está siendo perseguida por algo que no sabemos y vamos descubriendo, mientras una lista de actores famosos van saliendo en pantalla y ella les va pegando palizas.

Finalmente el gran secreto no lo es tanto, es una obviedad y una tontería, cosa que se acentúa al estar todos los personajes todo el rato diciendo: "Uff, es que menuda movida pasó allá, eh? sí yo te contara..."

No es del todo una película mala, pero claro, la chica no transmite demasiado, se nota que es muy buena en lo suyo, pero se echa en falta un coreógrafo de lucha, y todo queda un poco artificial, todos y cada uno de los actores, Michael Fassbender, Ewan McGregor, Bill Paxton, Kirk Douglas o Antonio Banderas, que se lleva la palma con su escena final... todos ellos están con el piloto automático, por que poco o nada le está importando lo que pase en esta película, y Chaning Tatum sigue con su cara de cera, inamovible.

Aparte, la extraña manía del director de querer demostrar a lo largo de lo que debería ser un divertimento, que él en verdad sabe dirigir muy bien, esto te llega a cansar, por que es como si la estuvieras viendo con él, y te estuviera dando codazos todo el rato diciendo: "¿Has visto que plano? ¿A que es chulo? ¿Has visto como se ha movido la cámara? ¿Mola verdad?".

Una película muy olvidable y tremendamente sosa.

Mi nota totalmente personal: 5/10